22 травня 2025 року
м. Київ
справа №420/24941/24
адміністративне провадження №К/990/15078/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Білак М.В., Желєзного І. В.,
перевіривши касаційну скаргу Бочевара Михайла Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року
та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року
у справі № 420/24941/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1522 від 01.06.2024 року про відмову в перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, Бочевар Михайло Павлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2025 року касаційну скаргу Бочевара Михайла Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , повернуто скаржнику.
10 квітня 2025 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга.
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2025 року касаційна скарга залишена без руху з установленням скаржнику строку у 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на яких подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) (пункт 4 частини другої статті 330 КАС України), з належним її обґрунтуванням.
12 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції на виконання ухвали від 02 травня 2025 року.
У тексті касаційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що представник позивача у встановлений КАС України 30-денний строк звернувся до суду із касаційною скаргою на судові рішення, однак з технічних причин, помилково до скарги не було додано ордеру від 28.03.2025 року серії ОД № 1494239 на підтвердження повноважень Вельчева Сергія Івановича в Верховному Суді, попри його формування в кабінеті адвоката саме 28.03.2025 року (на підтвердження надається скріншот видачі ордерів з кабінету адвоката) та електронному суді та зазначення про нього в додатках до касаційної скарги. З цих підстав, ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 року по справі № 420/24941/24 було повернуто касаційну скаргу скаржнику, вказану ухвалу представник скаржника отримав 10.04.2025 року та одразу без зволікання з усуненням недоліків подав касаційну скаргу. Так скаржник вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку на подання касаційної скарги, з огляду на необхідність дотримання принципу доступу до правосуддя.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без надмірних зволікань та у розумний строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновки Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах у справі № 380/11916/22 від 12.11.2024 року та у справі № 160/14683/22 від 20.12.2024 року в частині застосування судами положень ст. 14 Закону України «Про прикордонний контроль» щодо того, яким чином має бути обґрунтоване рішення про відмову у перетинанні державного кордону України. А також не врахував висновки Верховного Суду, висловлених у постановах від 18.09.2019 у справі №826/6528/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 10.01.2020 у справі №2040/6763/18, у справі № 380/11916/22 від 12.11.2024 року та у справі № 160/14683/22 від 20.12.2024 року в частині застосування судами положень частини 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства щодо відповідності акту індивідуальної дії критеріям обґрунтованості, вмотивованості, чіткості та зрозумілості.
Також скаржник посилається на підпункту а) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу та зазначає про наявність достатньо великої кількості аналогічних справ, де судами перших та апеляційних інстанцій приймаються протилежні один одному рішення судів (тобто створюється неоднозначна судова практика), а отже відповідь касаційного суду на ці питання з формулюванням правової позиції мала б надати нового, уніфікованого розуміння та застосування права як для сторін спору, так і для невизначеного, але широкого кола суб'єктів правовідносин.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Поновити Бочевару Михайлу Павловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бочевара Михайла Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року у справі № 420/24941/24.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/24941/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний