Ухвала від 22.05.2025 по справі 520/720/24

УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №520/720/24

адміністративне провадження №К/990/5343/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/720/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/720/24 у розмірі 13020,72 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 07.04.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, заявник до клопотання про повернення судового збору не долучив платіжну інструкцію, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи, вищезазначене клопотання відповідача підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/720/24 залишити без руху.

Повідомити заявника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
127557702
Наступний документ
127557704
Інформація про рішення:
№ рішення: 127557703
№ справи: 520/720/24
Дата рішення: 22.05.2025
Дата публікації: 26.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.04.2025)
Дата надходження: 11.02.2025
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
23.01.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
31.01.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
07.02.2024 12:00 Харківський окружний адміністративний суд
14.02.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
21.02.2024 11:00 Харківський окружний адміністративний суд
04.06.2024 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
18.06.2024 09:30 Другий апеляційний адміністративний суд
02.07.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
16.07.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
30.07.2024 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
03.09.2024 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРОВА І А
КАТУНОВ В В
суддя-доповідач:
ГОНЧАРОВА І А
КАТУНОВ В В
СПІРІДОНОВ М О
СПІРІДОНОВ М О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа»
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа»
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблева фабрика "Константа"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Меблева фабрика «Константа»
представник позивача:
Адвокат Бабич Юрій Вікторович
представник скаржника:
Жмуркова Владислава Юріївна
суддя-учасник колегії:
ОЛЕНДЕР І Я
ПОДОБАЙЛО З Г
ХАНОВА Р Ф
ЧАЛИЙ І С