Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 498/774/25
Номер провадження: 1-кп/511/260/25
20.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання- ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно),
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників -двокатів- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (дистанційно),
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12025163520000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. .332 КК України,
19.05.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов за підсудністю обвинувальний акт по кримінальному провадженню № №12025163520000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
Ухвалою суду від 19.05.2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.05.2025 року.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.04.2025 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній час доби.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому зазначила про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_5 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.
Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти обрання обвинуваченій саме такого запобіжного заходу, зазначив, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітніх дітей, один з яких хворіє та потребує постійного лікування та відвідування сімейного лікаря, тому просить застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадження; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України.
Під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: п.п. 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення, у якому обвинувачується.
Так, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років,
Враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , характер злочину, в якому вона обвинувачується, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду, буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків та запобігти спробам переховуватися від суду.
За вказаних обставин суд також вважає, що застосування до обвинуваченої більш м'яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не зможе забезпечити її належної процесуальної поведінки.
На підставі ч.1 ст. 181 КПК України, домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України передбачає, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці.
Керуючись статтями 177, 178,181,194,315 КПК України, суд-
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 12025163520000073 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,- задовольнити.
Обрати запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комарівка, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку строком на 60 (шістдесят) днів - до 18 липня 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний період доби з 22 години до 06 години ранку, без дозволу прокурора та суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу прокурора, або суду.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в її житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 здійснює орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на відділення поліції № 1 Роздільнянського районного відділу поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Роздільнянського районного відділу поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області для виконання, прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 та обвинуваченій ОСОБА_5 - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 22 травня 2025 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1