Справа № 308/3899/25
3/308/2398/25
20 травня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Андращук П.А. розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи - не відоме,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №269637 від 12 березня 2025 року вбачається, що 09 березня 2025 року о 12 год. 05 хв. за адресою в м.Ужгород вул.Тихого, 3 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки Шкода номерний знак НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце пригоди, чим порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №269637 від 12 березня 2025 року, копією протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №269632 від 12 березня 2025 року, схема ДТП від 09 березня 2025 року та іншими матеріалами справи.
У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Андращук П.А. зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь які докази причетності ОСОБА_1 до скоєння ДТП .
ОСОБА_1 , підтримала позицію адвоката.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши додані матеріали, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, з наступних підстав.
Згідно з положеннямиКодексу України про адміністративні правопорушенняніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом (стаття 245).
За положеннямист.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зіст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Диспозиціяст.122-4 КУпАПвизначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10аПДРУкраїни), увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; (п. 2.10бПДРУкраїни), не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди (п. 2.10вПДРУкраїни), повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських (п. 2.10дПДРУкраїни), вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди (п. 2.10еПДРУкраїни).
Суб'єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост. 122-4 КУпАП, а саме, що він став учасником дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце ДТП, до якого був причетний.
Разом з тим, як вбачається з постанови суду від 20.05.2025 у справі №308/3900/25 вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП не доведено, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що в її діях відсутній відповідно і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Згідно з п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не є доведеною, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виключається, а тому провадження в справі слід закрити, в тому числі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, враховуючи висновок про закриття провадження у справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
На підставі наведеного та керуючись: ст. ст.122-4, ст. ст.247, 283-284 КУпАП,-
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Дегтяренко К.С.