Провадження № 22-ц/803/3174/25 Справа № 206/5590/23 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
21 травня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Красвітної Т.П.,
суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,
розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_3 наступі транспортні засоби:
1. MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN НОМЕР_1 ;
2. MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, 2002 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN НОМЕР_2 ;
3. MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2874 см. куб., VIN НОМЕР_3 ;
4. MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VIN НОМЕР_4 ;
5. MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN НОМЕР_5 ;
6. MERCEDES-BENZ 308D ПЕ, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VIN НОМЕР_6 ;
7. MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN НОМЕР_7 ;
8. MERCEDES-BENZ E 220 CDI, 2004 року випуску, об'єм двигуна 2148 см. куб.,VIN НОМЕР_8 ;
9. MERCEDES-BENZ 311CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VIN НОМЕР_9 ;
10. VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012 року випуску, об'єм двигуна - 1968 см. куб., VIN НОМЕР_10 ;
11. MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна 2148 см. куб., VIN НОМЕР_11 ;
12. MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2011 року випуску, об'єм двигуна 2143 см. куб., VIN НОМЕР_12 ;
13. MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, 2000 року випуску, об'єм двигуна 2148 см. куб., VIN НОМЕР_13 ;
14. Subaru Forester, 2005 року випуску, з об'ємом двигуна 2457 см. куб., VIN НОМЕР_14 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частину вартості вище перелічених автомобілів у сумі 1741663,15 грн. та судові витрати по справі в сумі 56488,30 грн.
На зазначене вище рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Дніпровського апеляційного суду заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення заборони на відчуження транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_3 , а саме на транспортні засоби:
1. MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. Куб., VIN НОМЕР_1 ;
2. MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, 2002 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см.куб., VIN НОМЕР_2 ;
3. MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2874 см. куб.,VIN НОМЕР_3 ;
4. MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. Куб., VIN НОМЕР_4 ;
5. MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. Куб., VIN НОМЕР_5 ;
6. MERCEDES-BENZ 308D ПЕ, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см.куб., VIN НОМЕР_6 ;
7. MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб.,VIN НОМЕР_7 ;
8. MERCEDES-BENZ 311CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. Куб., VIN НОМЕР_9 ;
9. VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012 року випуску, об'єм двигуна - 1968 см. куб.,VIN НОМЕР_10 ;
10. MERCEDES-BENZ, SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна 2148 см.куб., VIN НОМЕР_11 ;
11. MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2011 року випуску, об'єм двигуна 2143 см. куб., VIN НОМЕР_12 ; накладення заборони на вчинення будь-яких інших дій пов'язаних з платною, безоплатною передачею вищезазначених транспортних засобів у власність будь-якій іншій особі, зокрема до остаточного розгляду даної справи по суті.
У заяві про забезпечення позову, представник позивача посилається на те, що стало відомо, що відповідач вже встиг вчинити дії щодо перереєстрації і у подальшому продажу двох транспортних засобів з вищезазначеного переліку, що в свою чергу наразі значно ускладнює та фактично унеможливлює виконання рішення суду у повному обсязі та здійснення захисту та відновлення порушених прав позивача. На підтвердження наведеного було здійснено звірку транспортних засобів, що наразі є зареєстрованими за відповідачем - ОСОБА_3 , за результатами якої було з'ясовано що з усього переліку транспортних засобів, що зазначені у рішенні суду першої інстанції на сьогоднішній день два транспортні засоби з даного переліку вже не є такими що зареєстровані за відповідачем, а отже були ним відчужені. Ризик продажу майна робить неможливим виконання рішення суду своєчасно та у повному обсязі. При цьому, такий продаж вже створює ризики порушення прав третіх осіб - нових власників автомобілів, оскільки можуть виникнути підстави для визнання недійсними укладених відповідачем правочинів, у зв'язку з діями спрямованими на уникнення примусового стягнення коштів.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_3 , в якому просила визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобілі:
1) MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VINкод НОМЕР_1 на підставі договору купівлі продажу укладеному в ТСЦ №1249/2022/3201536 від 03 червня 2022 року.;
2) MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, 2002 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN-код НОМЕР_2 на підставі договору купівлі - продажу укладеному в ТСЦ №1249/2022/3201510 вiд 03 червня 2022 року;
3) MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2874 см. куб., VINкод НОМЕР_3 на підставі договору купівлі - продажу укладеному у СГ №7019/21/004086 від 05 серпня 2021 року;
4) MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VINкод НОМЕР_4 , на підставі договору купівлі-продажу укладеному у СГ № 1/12 від 07 серпня 2021 року;
5) MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VINкод НОМЕР_5 на підставі договору купівлі - продажу укладеному у СГ № 0593 від 19 червня 2021 року;
6) MERCEDES-BENZ 308D ПЕ, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VIN-код НОМЕР_6 на підставі договору купівлі - продажу укладеному у СГ № 2683 від 15 травня 2021 року;
7) MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VINкод НОМЕР_7 на підставі договору купівлі-продажу укладеному у СГ № 0341 від 07 травня 2021 року;
8) MERCEDES-BENZ E 220 CDI, 2004 року випуску, об'єм двигуна 2148 см. куб., VIN-код НОМЕР_8 , на підставі ВМД №UA 110150/2019/209837 від 18 лютого 2019 року;
9) MERCEDES-BENZ 311CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VINкод НОМЕР_9 на підставі договору купівлі продажу укладеному у СГ №6112/19/1855 від 05 листопада 2019 року;
10) VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012 року випуску, об'єм двигуна - 1968 см. куб., VINкод НОМЕР_10 на підставі ВМД №2019/018141 від 21 березня 2019 року та договору купівлі-продажу укладеному у СГ № 240719-5 від 24 липня 2019 року;
11) MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна 2148 см. куб., VIN-код НОМЕР_11 , на підставі договору купівлі продажу укладеному у СГ № 5744/002565 від 21 лютого 2019 року;
12) MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2011 року випуску, об'єм двигуна 2143 см. куб., VIN-код НОМЕР_12 , на підставі ВМД №UA 110160/2018/004191 від 28 вересня 2018 року;
13) MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, 2000 року випуску, об'єм двигуна 2148, VIN-код НОМЕР_13 на підставі договору купівлі 6413/18/001577 від 27 березня 2018 року;
14) Subaru Forester, 2005 року випуску, з об'ємом двигуна 2457 см. куб., VIN-код НОМЕР_14 , зареєстрований 13.12.2019 р.
Виділити у власність ОСОБА_3 вказані вище автомобілі; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобілів у сумі 2757925,00 грн за вказані вище автомобілі.
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі (а.с. 57 т.1).
Згідно витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, станом на даний час, за ОСОБА_3 зареєстровані наступні транспортні засоби:
1) MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN-код НОМЕР_1 ;
2) MERCEDES-BENZ 313D ПЕ, 2002 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN-код НОМЕР_2 ;
3) MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2874 см. куб., VIN-код НОМЕР_3 ;
4) MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VIN-код НОМЕР_4 ;
5) MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN-код НОМЕР_5 ;
6) MERCEDES-BENZ 308D, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VIN-код НОМЕР_6 ;
7) MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN-код НОМЕР_7 ;
9) MERCEDES-BENZ 311CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VIN-код НОМЕР_9 ;
10) VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012 року випуску, об'єм двигуна - 1968 см. куб., VIN-код НОМЕР_10 ;
11) MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна 2148 см. куб., VIN-код НОМЕР_11 ;
12) MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2011 року випуску, об'єм двигуна 2143 см. куб., VIN-код НОМЕР_12 ;
13) MERCEDES-BENZ 313СDІ, 2000 року випуску, об'єм двигуна 2148, VIN-код НОМЕР_13 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується також забороною вчиняти певні дії.
Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.
Виходячи з викладеного, встановивши, що між сторонами дійсно наявний спір щодо вказаних вище транспортних засобів; приймаючи до уваги, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення виконання можливого рішення, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, зміни власника транспортних засобів, а саме:
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2874 см. куб., VIN НОМЕР_3 ; ринкова вартість - 140613,60 грн, згідно висновку №07С24 від 20.03.2024 (а.с. 155-164 т.1);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ 311CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VIN НОМЕР_9 ; ринкова вартість - 80497,68 грн., згідно висновку №09С24 від 20.04.2024 (а.с. 185-194 т.1);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN НОМЕР_5 ; ринкова вартість - 327953,85 грн., згідно висновку №42С24 від 12.04.2024 (а.с. 202-208 т.1);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2011 року випуску, об'єм двигуна 2143 см. куб., VIN НОМЕР_12 ; ринкова вартість - 476997,01 грн., згідно висновку №43С24 від 12.04.2024 (а.с. 209-215 т.1);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ Sprinter 311 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 ; ринкова вартість - 365298,78 грн., згідно висновку №44С24 від 12.04.2024 р. (а.с. 216-222);
- автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012 року випуску, об'єм двигуна - 1968 см. куб., VIN НОМЕР_10 ; ринкова вартість - 315722,02 грн., згідно висновку №44С24 від 12.04.2024 (а.с. 223-232 т.1);
- автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна 2148 см. куб., VIN НОМЕР_11 ; ринкова вартість - 41157,98 грн., згідно висновку №10С24 від 20.03.2024 (а.с. 233-241 т.1).
Колегія суддів зауважує, що позивачка ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції про часткове задоволення її позову не оскаржує; згідно наявних у матеріалах справи висновків експерта про оцінку транспортних засобів, ринкова вартість вказаних вище транспортних засобів, на які необхідно накласти заборону щодо відчуження, в загальному розмірі становить - 1748240,92 грн, що є співмірною із грошовою компенсацією, стягнутою за рішенням суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за 1/2 частину вартості зазначених у позові автомобілів у сумі 1741663,15 грн.
Враховуючи викладене, вказаний вище вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить запобігання ухиленню від виконання рішення у разі задоволення позовних вимог, і, в той же час, відповідач не позбавляється можливості володіти та користуватися вказаним майном.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 259, 268, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів, -
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.
До набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №206/5590/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, - вжити заходи забезпечення позову, заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження, зміни власника транспортних засобів, які належать ОСОБА_3 , а саме:
автомобіля марки MERCEDES-BENZ 313 CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2874 см. куб., VIN НОМЕР_3 ;
автомобіля марки MERCEDES-BENZ 311CDI, 2000 року випуску, об'єм двигуна - 2148 см. куб., VIN НОМЕР_9 ;
автомобіля марки MERCEDES-BENZ 311CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна - 2151 см. куб., VIN НОМЕР_5 ;
автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2011 року випуску, об'єм двигуна 2143 см. куб., VIN НОМЕР_12 ;
автомобіля марки MERSEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI, 2003 року випуску, об'єм двигуна 2151 см.куб., VIN-код НОМЕР_7 ;
автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, 2012 року випуску, об'єм двигуна - 1968 см. куб., VIN НОМЕР_10 ;
автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, об'єм двигуна 2148 см. куб., VIN НОМЕР_11 .
У задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала є обов'язковою на всій території України та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Стягувач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_16 , АДРЕСА_1 ).
Боржник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_17 , АДРЕСА_2 ).
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 21 травня 2025 року.
Головуючий Т.П. Красвітна
Судді В.С. Городнича
М.Ю. Петешенкова