П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
21 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/20890/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року, у справі № 420/20890/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року призначено розгляд справи в письмовому провадженні.
При цьому, 16 травня 2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Між тим, згідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
В даному випадку, апеляційна скарга не містила клопотань про розгляд справи за участю апелянта.
При цьому, враховуючи загальність доводів клопотання апелянта про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, судова колегія вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Крім того, колегія суддів, відмовляючи у задоволенні клопотання апелянта про розгляд справи у судовому засіданні враховує факт введення воєнного стану в Україні, неможливість розгляду справи у судовому засіданні під час оголошення повітряних тривог, а також відсутність стабільного електропостачання у П'ятому апеляційному адміністративному суді.
Тому, керуючись ст. 311 КАС України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД КВЗ» про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягаю.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян