Провадження №3/748/760/25
Єдиний унікальний № 748/1412/25
22 травня 2025 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Костюкової Т.В.,
при секретарі - Гофрик К.С.,
за участю захисника - адвоката Кашуби М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною 1 статті 164-5 КУпАП, -
Із протоколу серії «ВАД» №457813 про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2025 року, складеного поліцейським офіцером громади сектору поліцейських офіцерів громади відділу взаємодії з громадами Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Семенченком А.О., слідує, що 25 квітня 2025 року об 08 год. 30 хв., ОСОБА_1 , на блокпосту «Ягідне», Чернігівського району, Чернігівської області, на автомобілі марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював транспортування тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України від 18.06.2024 №3817-IX, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст.164-5 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Захисник особи, що притягається на адміністративної відповідальності адвокат Кашуба М.О. у судовому засіданні зауважив, що ОСОБА_1 надав свій транспортний засіб «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 надав у оренду ФОП ОСОБА_2 , відповідно до Договору оренди транспортного засобу №39 від 01.01.2025 року і особисто здійснює на ньому перевезення. ФОП ОСОБА_2 уклав договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако» про надання послуг з організації перевезень вантажів №0301-27 від 01.01.2005, і саме відповідно до даних договорів, ОСОБА_1 , як водій здійснював 25.04.2025 транспортування тютюнових виробів до магазину «Продукти» у м. Прилуки на підставі видаткової накладної ТОВ «Маршалл Табако». Виходячи з даних обставин ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства, а отже не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, у зв'язку з чим просив закрити провадження у справі. В той же час адвокат звернув увагу, що поліцейський ОГ СПОГ ВВГ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Семенченком А.О. не є експертом та на час складання протоколу не міг об'єктивно встановити факт підробки марок акцизного податку на цигарках. Просив повернути вилучені, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії «ВАД» №457813, 1950 пачок цигарок Товариству з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако».
Дослідивши надані суду докази по справі, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.
Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно п.п.9-12 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №3817-IX від 18.06.2024, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України. Тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також які ввозяться на митну територію України, позначаються графічними елементами електронних марок акцизного податку в порядку, визначеному законом. У разі зміни зразка марки акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до їх повного використання, а марковані такими марками тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, перебувають в обігу до їх повної реалізації в межах строку придатності для споживання. У разі будь-яких змін вимог до маркування/упакування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, передбачених цим Законом або Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вироблені в Україні або ввезені на митну територію України до набрання чинності змінами щодо маркування, внесеними законом, перебувають в обігу до їх повної реалізації в межах строку придатності для споживання.
Частиною 1 статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.
Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.
Суб'єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера і продавця тютюнових виробів, а отже, ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є суб'єктом адміністративного правопорушення, оскільки докази цього відсутні в матеріалах, що надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Згідно ст.296 КУпАП скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою.
За змістом ч.1 ст.265 КУпАП речі, що є безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статті 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.
Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять висновку експерта щодо підтвердження або спростування підроблення марок акцизного податку , які містяться на вилучених тютюнових виробах, за відсутності в матеріалах справи протоколу вилучення з зазначенням вилучених предметів та квитанції про прийняття вилучених тютюнових виробів на зберігання, суд обмежений у вирішенні питання щодо конфіскації або повернення володільцю вилучених у ОСОБА_1 тютюнових виробів.
Суд зауважує, що при відсутності вини в особи не може бути конфісковане належне йому майно.
Однак, ОСОБА_1 в діях якого суд встановив відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. не є власником майна, у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако» останній не перебуває, з переліку тютюнових виробів які містяться у видатковій накладній № ТД-068525 від 25 квітня 2025 року, слідує що постачальком є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маршалл Табако», а покупцем ФОП ОСОБА_3 з чого слідує, що матеріали справи не містять даних про власника вилученого майна станом на час розгляду справи, а відповідно суд позбавлений можливості вирішити питання щодо повернення вилучених речей.
Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КУпАП
Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .
Суддя Т.В.Костюкова