Справа №759/3316/25 Головуючий в суді І інстанції - Сенько М.Ф.
Провадження № 33/824/2971/2025 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
13 травня 2025 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду О.М. Рудніченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною захисника Ференчука Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року,
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 гривень із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн., 60 коп.
Не погоджуючись із постановою адвокат Ференчук Д.О., подав апеляційну скаргу в якій просить, скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КК України у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана захисником Ференчуком Д.О., в інтересах ОСОБА_1 по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суддя,
Апеляційну скаргу захисника Ференчук Дениса Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Рудніченко