20 травня 2025 року місто Київ
справа № 758/15470/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/9686/2025
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,
за участю секретаря судового засідання: Приходька Р.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва у складі судді Войтенко Т.В. від 26 лютого 2025 рокуу справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Доктор", товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Ігнатьєва пластичний хірург", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Сіті Доктор", ТОВ "Доктор Ігнатьєва пластичний хірург", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
У лютому 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Сіті Доктор", які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах в межах суми 1 245 710 грн 40 коп.; накласти арешт на грошові кошти ТОВ "Доктор Ігнатьєва пластичний хірург", які знаходяться на рахунках в банках або інших фінансово-кредитних установах в межах суми 936 410 грн 20 коп.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Подільського районного суду міста Києва.
4 квітня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 758/15470/24.
15, 16 квітня, 6 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.
Представник ТОВ "Сіті Доктор" - Антонова Г.І. в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження.
Інші учасники справи в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень частини 2 статті 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частин 4 - 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Враховуючи те, що заяву про відмову від апеляційної скарги подано до закінчення апеляційного провадження, наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 206 ЦПК України не встановлено, зазначена заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.
Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Доктор", товариства з обмеженою відповідальністю "Доктор Ігнатьєва пластичний хірург", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий Судді: