справа№640/36802/21
про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву
22 травня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні заяви представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №640/36802/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права на виконання будівельних робіт,
у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №640/36802/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із вимогами:
- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об'єктах з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція нежитлового приміщення №213 з розділенням на два окремих нежитлових приміщення №213-1 та №213/2 вул. Костянтина Данькевича, 8 у Деснянському районі м. Києва» від 06.09.2021 №КВ 051210831729, замовник будівництва - ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 21.02.2022 прийнято до розгляду заяву Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про збільшення позовних вимог.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/36802/21 передано для розгляду судді Сидор Н.Т.
Ухвалою суду від 24.02.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/36802/21 за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення права на виконання будівельних робіт; запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
До суду надійшла заява представника позивача, у якій він, серед іншого, просить поновити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для підготовки відзиву на позов. Заява обґрунтована тим, що копії ухвал Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження в адміністративній справі №640/36802/21 та Львівського окружного адміністративного суду про прийняття цієї справи до нового розгляду стороні відповідача не вручалися, копія позову відповідачем теж не отримувалася.
З цього приводу суд зазначає, що копія ухвали від 24.02.2025 надіслана відповідачу рекомендованим листом на адресу реєстрації місця проживання. Однак, конверт з судовою кореспонденцією повернуто на адресу з суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Відтак, ухвала суду від 24.02.2025 вважається належним чином врученою відповідачу.
Частинами 1-2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Водночас, враховуючи наведені положення та зважаючи на те, що фактично копію ухвали судді від 24.02.2025 відповідач не отримав, суд доходить висновку про доцільність поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 121, 243, 248, 294 КАС, суддя
заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сидор Н.Т.