про відмову у відкритті провадження
22 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3277/25
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Олександрійського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач (через свого представника - адвоката Гулого А.В.) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить:
- Визнати протиправними дії Олександрійського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби щодо викладеної у листі від 29.03.2024 за №/3512/101-24 відмови в оформленні та видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із втратою паспорта громадянина України, нового паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.
- Зобов'язати Олександрійський відділ Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби оформити та видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку із втратою паспорта громадянина України, новий паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення то паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без надання згоди на обробку персональних даних
Позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" 16.05.2025.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.05.2024 ОСОБА_1 (через свого представника - адвоката Гулого А.В.) зверталась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо викладено у листі від 29.03.2024 № 3512/101-24 відмови в оформленні і видачі (у зв'язку з втратою) нового паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;
- зобов'язати відповідача оформити і видати (у зв'язку з втратою) нового паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, без надання згоди на обробку персональних даних.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 №340/3403/24 В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення суду в апеляційному порядку сторонами не оскаржувалось.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Положеннями п.2 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за цією позовною заявою.
На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.2, 19, п.2 ч.1 ст.170, ст.171, 294, 295 КАС України, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України в особі Олександрійського відділу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно з позовними матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК