21 травня 2025 року № 640/18950/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорано-інтеграційне підприємство "Агроінтер" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорано-інтеграційне підприємство "Агроінтер" до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрорано-інтеграційне підприємство "Агроінтер" з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві та Державної податкової служби України, у якому просить суд:
- визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «АІП «Агроінтер» від 15 квітня 2021 року № 25;
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м.Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 травня 2021 року № 2640445/21892451;
- зобов'язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «АІП «Агроінтер» від 15 квітня 2021 року № 25 датою її фактичного подання.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022, адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо зупинення реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-інтеграційне підприємство «Агроінтер» від 15 квітня 2021 року №25.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 травня 2021 року №2640445/21892451.
Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-інтеграційне підприємство «Агроінтер» від 15 квітня 2021 року №25, датою її фактичного подання.
Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-інтеграційне підприємство «Агроінтер» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн., з яких: 135,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України; 1135,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.
Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2022 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-інтеграційне підприємство «Агроінтер» понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн. з яких: 4250,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України; 4250,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.
06.05.2025 на адресу суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022 та зобов'язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання судового рішення.
За результатами автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Дудіну С.О.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з частинами першою та другою статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною третьою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно з частинами першою-другою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У заяві позивач зазначив, що Державна податкова служба України не здійснила реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-інтеграційне підприємство «Агроінтер» від 15.04.2021 №25.
Суд зазначає, що на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2022 у справі №640/18950/21 Державна податкова служба України була зобов'язана зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-інтеграційне підприємство «Агроінтер» від 15.04.2021 №25, датою її фактичного подання.
Однак, рішення суду на теперішній час не виконано, навіть не зважаючи на застосування територіальним органом ДВС України штрафів постановами від 19.11.2024 та від 02.05.2025.
Враховуючи додані до заяви позивача документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, встановити судовий контроль у цій справі та зобов'язати Державну податкову службу України надати звіт про виконання судового рішення, оскільки матеріали справи свідчать, що після набрання законної сили рішення у цій справі воно відповідачем залишається невиконаним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрорано-інтеграційне підприємство "Агроінтер" про встановлення судового контролю задовольнити.
2. Зобов'язати Державну податкову службу України у 10-денний строк з моменту отримання цієї ухвали (її тексту, отриманого засобами телекомунікаційного зв'язку) подати до суду звіт про виконання рішення у цій справі з відповідними доказами, а також копію паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків керівника - начальника Державної податкової служби України.
3. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Дудін С.О.