22 травня 2025 року справа №320/18335/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та у пільгових розмірах відповідно до положень пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 08.08.1988 по 31.01.1992 включно на посаді "слюсар - ремонтник третього розряду ремонтно - механічного цеху №1 з ремонту технологічного обладнання хімічного, обробного цехів віскозного виробництва і целофанового цеху на ВАТ "Київхімволокно";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком на пільгових умовах і у пільгових розмірах за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, та відповідно до положень пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 12.09.2023.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачем зазначено про неправомірність рішення пенсійного органу, яким йому відмовлено у зарахуванні пільгового трудового (страхового) стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період з 08.08.1988 по 31.01.1992, оскільки вважає, що відповідачем безпідставно не зараховано до страхового стажу період, який надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах. На думку позивача, відмовляючи йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідачем не наведено фактичних обгрунтувань та конкретних підстав для такої відмови, а надані відповідачу документи у повному обсязі підтверджують періоди роботи позивача, які мають бути зараховані до пільгового трудового (страхового) стажу роботи за Списком №1.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив, в якому зазначив, що позивачу правомірно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж. На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якому зазначено, що доводи відповідача є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 12.09.2023 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Рішенням від 20.09.2023 №262440020429 пенсійний орган відмовив позивачу у призначенні пенсії та повідомив, що для врахування архівних довідок щодо ВАТ "Київхімволокно" (ліквідованого як банкрут) №480 від 31.08.2023 необхідно долучити заяву для розгляду наданих архівних довідок на Комісію при Головному управлінні Пенсійного фонду України для підтвердження стажу роботи на пільгових умовах.
Листом від 06.11.2023 №2600-0304-8/217027 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повидомило позивача, що Комісія з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії 02.11.2023 розглянула матеріали щодо підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Комісії №44 від 02.11.2023 підтверджений стаж роботи з 01.02.1992 по 24.10.1994 в якості слюсаря - ремонтника РМЦ-1 з ремонту обладнання хімічного, обробного цехів віскозного виробництва і целофанового цеху на ВАТ "Київхімволокно", що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 за нормами пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Зазначеним рішенням відмовелно у підтвердженні стажу роботи з 08.08.1988 по 31.01.1992 слюсарем - ремонтником цеху №1 з ремонту технологічного обладнання, хімічного, обробного цехів віскозного виробництва і целофанового цеху на ВАТ "Київхімволокно", що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за нормами пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки робота в целофановому цеху списками №1, №2 не передбачена, а документи про види безпосередньої зайнятості, накази про закріплення робітників за окремими дільницями, посадова інструкція, картка умов праці, накази про додаткову відпустку або інші документи на розгляд Комісії не надано.
Рішення Комісії №44 від 02.11.2023 оскаржено не було.
Рішенням від 24.11.2023 №262440020429 пенсійний орган відмовив позивачу у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу в особливо шкідливих та особливо важких умовах.
Вважаючи протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, останній звернувся до суду з позовом у цій справі.
Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивач:
- 08.08.1988 зарахований слюсарем - ремонтником 3-го розряду ремонтно - механічного цеху №1 з ремонту технологічного обладнання, хімічного, обробного цеху віскозного виробництва та целофанового цеху (наказ №429 від 05.08.1988);
- 01.02.1992 - переведений слюсарем - ремонтником 3-го розряду РМЦ-1 з ремонту обладнання хімічного, оброблювального цехів віскозного виробництва (наказ №80 від 01.02.1992);
- 24.10.1994 - звільнений за статею 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ №238к від 25.10.1994).
Вказана посада передбачена Списком №1, згідно з наказом ВАТ «Київхімволокно» від 31 травня 1994 року №124к/63 про атестацію робочих місць.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 46 Конституції України гарантовано право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються зокрема Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-IV).
Відповідно до частин першої, другої статті 114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до матеріалів справи загальний страховий стаж позивача складає 37 років 08 місяців 22 дні, пільговий стаж роботи становить 02 роки 08 місяців 24 дні (враховано згідно з рішенням комісії при Головному управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.11.2023 №44), що є недостатнім для призначення пенсії.
Як вбачається з рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 02.11.2023 №44, позивачу відмовлено у підтвердженні стажу роботи на ВАТ «Київхімволокно» з 08.08.1988 по 31.01.1992 слюсарем - ремонтником цеху №1 з ремонту технологічного обладнання, хімічного, обробного цехів віскозного виробництва і целофанового цеху на ВАТ "Київхімволокно", що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 за нормами пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки робота в целофановому цеху списками №1, №2 не передбачена, а документи про види безпосередньої зайнятості, накази про закріплення робітників за окремими дільницями, посадова інструкція, картка умов праці, накази про додаткову відпустку або інші документи на розгляд Комісії не надано.
При цьому, позивач просить зарахувати до його пільгового трудового (страхового) стажу роботи за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах період з 08.08.1988 по 31.01.1992.
Таким чином, при перевірці правомірності рішення відповідача, в ході розгляду даної справи належить встановити чи підлягає включенню до пільгового стажу позивача період його роботи з 08.08.1988 по 31.01.1992.
Як зазначено вище, відповідно до статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначене кореспондується із Пунктом 1 Порядку Порядок №637, відповідно до якого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Судом встановлено, що згідно з записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 позивач:
- 08.08.1988 зарахований слюсарем - ремонтником 3-го розряду ремонтно - механічного цеху №1 з ремонту технологічного обладнання, хімічного, обробного цеху віскозного виробництва та целофанового цеху (наказ №429 від 05.08.1988);
- 01.02.1992 - переведений слюсарем - ремонтником 3-го розряду РМЦ-1 з ремонту обладнання хімічного, оброблювального цехів віскозного виробництва (наказ №80 від 01.02.1992);
- 24.10.1994 - звільнений за статею 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ №238к від 25.10.1994).
Згідно приписів Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).
Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів.
Пунктом 20 Порядку №637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.
Суд зазначає, що трудова книжка позивача містить належні записи, що засвідчують період його роботи у ВАТ «Київхімволокно» з 08.08.1988 по 31.01.1992.
У рішенні відповідача про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 02.11.2023 №44 вказано про незарахування стажу роботи на ВАТ «Київхімволокно» з 08.08.1988 по 31.01.1992, оскільки робота в целофановому цеху списками, затвердженими постановами Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 не передбачено.
Так, постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 визначено право на державну пенсію на пільгових умовах за Списком №1 для наступної категорії осіб, зокрема, що працюють у цехах хімічних, прядильних, оздоблювальних, розмотування кислого шовку та фарбування, виробництв віскозного, мідно-аміачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетичних волокон, щетини, волосіні, целофану, пінки та губки; у кислотній станції та станції оздоблювальних розчинів; в цехах регенерації (сірковуглецю, сірки з газів сірковуглецевих виробництв.
Крім того, постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 передбачає право на державну пенсію на пільгових умовах за Списком №1 для осіб, які працюють в текстильній промисловості (код 22102000).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 мають:
- робітники, керівники і спеціалісти, зайняті повний робочий день у виробництвах сірковуглецю, віскозного, мідно-аміачного, триацетатного, хлоринового, ацетатного, синтетичних волокон, щетини, волосіні, целофану, плівки і губки у цехах, на дільницях, у відділеннях: штапельних, хімічних, віскозних, прядильних, обробних, обробно-вибільних, вибільних, мотальних, розмотування кислого шовку і фарбування, кислотних станціях (цехах, дільницях, підрозділах) і станціях (цехах) обробних розчинів, регенерації (сірковуглецю, сірки і газів, сірковуглецевих виробництв, летких і органічних розчинників, міді, аміаку, капролактаму); на обслуговуванні дінілової установки, на прийманні і відпуску сірковуглецю; у майстернях: фільєрній, електроверетенній, прядильних насосиків, набірній; у виробництвах ронгаліту і сульфованих жирових продуктів;
- робітники, майстри та старші майстри, механіки і енергетики цехів, зайняті на ремонті, профілактиці та обслуговуванні технологічного обладнання і електрообладнання (крім контрольно-вимірювальних приладів та вентиляції), де основні робітники, які ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгову пенсію за Списком N 1.
Згідно з пунктом 6 Роз'яснення «Про порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Міністерством праці України від 10.05.1994 № 06-649 та Міністерством соціального захисту населення України від 10.05.1994 № 01-3/406-02-2, якщо в списках № 1 і № 2 зазначені виробництва без переліку професій і посад, правом на пенсію на пільгових умовах користуються всі працівники цих виробництв незалежно від назви професії або посади, яку вони займають.
З аналізу викладеного вбачається, що ремонтно - механічний цех є частиною віскозного виробництва, а його працівники (без конкретизації посади) мають право на пенсію на пільгових умовах, як і працівники інших цехів та посад цього виробництва.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача роботи на ВАТ «Київхімволокно» з 08.08.1988 по 31.01.1992 на посаді слюсар - ремонтник третього розряду ремонтно - механічного цеху №1 з ремонту технологічного обладнання хімічного, обробного цехів віскозного виробництва і целофанового цеху.
Проаналізувавши матеріали справи, суд зазначає, що рішення відповідача про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи від 02.11.2023 №44 в частині відмови позивачу у підтвердженні стажу роботи у ВАТ «Київхімволокно» за періоди з 08.08.1988 по 31.01.1992, а також рішення, що викладено у листі від 27.11.2023 №2600-0208-8/231392, прийняті без повного з'ясування усіх обставин справи та дослідження не у повному обсязі документів наданих позивачем при зверненні з заявою про призначення пенсії, у зв'язку з чим останні підлягають визнанню протиправними та скасуванню.
Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Крім того, порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).
Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3). Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Пунктом 4.3 Порядку №22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.
Статтею 58 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії (переводить ) та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд України має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
За таких обставин суд не може підміняти Пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з призначення пенсій громадянам, а належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов'язання відповідача зарахувати позивачу пільговий трудовий (страховий) стаж роботи за Списком №1 з 08.08.1988 по 31.01.1992, повторно розглянути його заяву про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним судом у постанові від 10 квітня 2018 року по справі №348/2160/15-а.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується наявним у справі платіжним документом.
Враховуючи задоволення позову, вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 02.11.2023 №44 про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи в частині в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні стажу роботи у ВАТ «Київхімволокно» за періоди з 08.08.1988 по 31.01.1992.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, що викладено у листі від 27.11.2023 №2600-0208-8/231392.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 08.08.1988 по 31.01.1992 на ВАТ «Київхімволокно», повторно розглянути його заяву про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, зазначених у цьому рішенні.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (ідентифікаційний код 42098368).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Василенко Г.Ю.