Україна
Донецький окружний адміністративний суд
22 травня 2025 року Справа№200/1847/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса: 58002, м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 1/пл. Центральна, буд. 3, код ЄДРПОУ 40329345) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, звернувся 17.03.2025 через систему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії від 27.02.2025 № 056650011125;
- зобов'язати відповідача призначити пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з моменту звернення (19.02.2025). та зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до Постанови від 31.03.1994 № 202 періоди роботи: з 01.09.1998 по 15.06.2002, з 16.09.2002 по 23.11.2002, з 09.12.2002 по 27.12.2003, з 16.02.2004 по 15.08.2007, з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 19.10.2007 по 24.03.2008, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018 , з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024; зарахувати до стажу роботи на провідних професіях відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024.
- зобов'язати відповідача здійснити взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (Постанова від 31.03.1994 № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 19.02.2025 звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Рішенням відповідача від 27.02.2025 року № 056650011125 відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Рішення від 27.02.2025 року № 056650011125 позивач вважає протиправним, посилаючись на те, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи: з 01.09.1998 по 15.06.2002, з 16.09.2002 по 23.11.2002, з 09.12.2002 по 27.12.2003, з 16.02.2004 по 15.08.2007, з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024.
Тому, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні згідно ст. 263 КАС України. Зобов'язано відповідача подати до суду у строк до 02.04.2025 заяву про призначення пенсії з додатками; індивідуальні відомості про застраховану особу позивача (довідка ОК-5); розрахунок стажу. Зобов'язано позивача надати суду у строк до 02.04.2025 усі заповнені сторінки паспорту громадянина України.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
28.03.2025 до Донецького окружного адміністративного суду засобами електронного зв'язку від відповідача надійшли документи, витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025.
04.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог.
Обгрунтовуючи відзив відповідач зазначає, що 19.02.2025 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Рішенням від 27.02.2025 року № 056650011125 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. При опрацюванні наданих позивачем документів страховий стаж особи становить 42 роки 8 місяців 13 днів, пільговий стаж за Списком № 1 становить 5 років 1 місяць 28 днів, провідні професії - 12 років 9 місяців 9 днів.
Відповідач вказав, що до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. До пільгового стажу позивача не зараховано: період роботи з 07.12.2020 по 21.02.2022, оскільки необхідно надати довідку відповідно Додатку № 5 Постанови № 637 від 12.08.1993, з зазначенням фактично відпрацьованого часу та інформацією про перебування у відпустках без збереження заробітної плати; період проходження військової служби в особливий період, оскільки у військовому квитку та довідці від 12.01.2025 № 1353/538 відсутня дата призову, а в пільговій довідці від 27.08.2024 № 466 некоректно зазначено дату увільнення на період мобілізації.
Також відповідач вказав, що в пільговій довідці від 27.08.2024 № 466 підтверджується, що позивач працював гірником очисного вибою підземної дільниці з видобування вугілля по 09.08.2022, однак в трудовій книжці відсутній запис про звільнення. Крім того повідомив, що в наданих довідках від 27.08.2024 № 464, № 465, № 466 в додаткових відомостях наявне посилання на довідку про спуски в шахту від 22.08.2024 № 687, однак в матеріалах пенсійної справи вона відсутня.
Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що підстав для призначення позивачеві пенсії відсутні.
08.04.2025 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 20.03.2025 від позивача надійшла копія паспорту громадянина України із усіма заповненими сторінками.
08.04.2025 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про уточнення позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
19.02.2025 позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Рішенням відповідача від 27.02.2025 року № 056650011125 позивачу відмовлено у призначенні пенсії у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Страховий стаж особи становить 42 роки 8 місяців 13 днів, пільговий стаж за Списком № 1 становить 5 років 1 місяць 28 днів, провідні професії - 12 років 9 місяців 9 днів.
До пільгового стажу позивача не зараховано: період роботи з 07.12.2020 по 21.02.2022, оскільки необхідно надати довідку відповідно Додатку № 5 Постанови № 637 від 12.08.1993, з зазначенням фактично відпрацьованого часу та інформацією про перебування у відпустках без збереження заробітної плати; період проходження військової служби в особливий період, оскільки у військовому квитку та довідці від 12.01.2025 № 1353/538 відсутня дата призову, а в пільговій довідці від 27.08.2024 № 466 некоректно зазначено дату увільнення на період мобілізації.
Також відповідач вказав, що в пільговій довідці від 27.08.2024 № 466 підтверджується, що позивач працював гірником очисного вибою підземної дільниці з видобування вугілля по 09.08.2022, однак в трудовій книжці відсутній запис про звільнення. Крім того повідомив, що в наданих довідках від 27.08.2024 № 464, № 465, № 466 в додаткових відомостях наявне посилання на довідку про спуски в шахту від 22.08.2024 № 687, однак в матеріалах пенсійної справи така довідка відсутня.
Рішення від 27.02.2025 року № 056650011125 позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а тому з метою захисту своїх прав та законних інтересів, звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).
Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону від 09.07.2003 № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".
Згідно з ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.
Аналіз ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV дає підстави для висновку, що умовою реалізації права на призначення пенсії є:
- робота особи не менше 25 років на посадах за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України (Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.94 № 202), або 20 років на провідних професіях на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень);
- зайнятість особи повний робочий день на роботах згідно затвердженого Кабінетом Міністрів України Списком.
Позивач зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу на провідних професіях відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI та згідно Постанови від 31.03.94 № 202 періоди: з 01.09.1998 по 15.06.2002, з 16.09.2002 по 23.11.2002, з 09.12.2002 по 27.12.2003, з 16.02.2004 по 15.08.2007, з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024.
Щодо необхідності пільгового стажу для призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-VI, суд зазначає наступне.
Як видно із копії трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 01.04.2002 позивач у період з 01.09.1998 по 15.06.2002 навчання в технікумі; з 21.01.2002 по 03.04.2002 працював учнем підземного електрослюсаря для проходження практики; у період з 16.09.2002 по 23.11.2002 працював учнем гірника по ремонту гірничих виробок; у період з 09.12.2002 по 27.12.2003 працював гірником по ремонту гірничих виробок 4 розряду; у період з 16.02.2004 по 01.09.2014 працював підземним гірником по ремонту виробок, учнем підземного гірника очисного вибою, підземним гірником очисного вибою з повним робочим; у період з 04.09.2014 по 05.12.2014 працював підземним гірником очисного вибою з повним робочим; у період з 10.12.2014 по 27.02.2018 працював підземним гірником очисного вибою з повним робочим; у період з 28.02.2018 по 27.11.2020 працював підземним гірником очисного вибою з повним робочим днем; у період з 07.12.2020 по 21.02.2022 працював підземним гірником очисного вибою з повним робочим днем; у період з 01.03.2022 по 23.07.2022 працював підземним гірником очисного вибою з повним робочим днем.
Аналіз посад на яких працював позивач дає підстави для висновку про належність їх до Списку, що передбачений ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Згідно з п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Аналіз зазначених норм свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є пріоритетним документом, що підтверджує його стаж роботи.
Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 у справі № 242/2536/16-а.
При цьому, надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Оскільки, в трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 01.04.2002 зроблено записи, які підтверджують безпосередню зайнятість позивача протягом повного робочого дня під землею у періоди з 16.02.2004 по 15.08.2007, з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, 01.03.2022 по 06.03.2022, а тому надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації не є необхідним.
Крім того в матеріалах справи наявні уточнюючі довідки ТОВ "Краснолиманське" № 464, № 465, № 466 від 27.08.2024, які підтверджують безпосередню зайнятість позивача повний робочий день на роботах згідно Списку № 1 у період з 04.09.2014 по 05.12.2014, з 28.02.2018 по 27.11.2020, з 01.03.2022 по 09.08.2022.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем підтверджено пільговий стаж роботи за період з 16.02.2004 по 15.08.2007, з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, 01.03.2022 по 06.03.2022.
Щодо зарахування періоду роботи з 16.09.2002 по 23.11.2002 до пільгового стажу, суд зазначає наступне.
Згідно протоколу розрахунку стажу форми РС-право, період роботи з 16.09.2002 по 23.11.2002 зараховано відповідачем тільки до страхового стажу.
Так, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 01.04.2002 позивач у період з 16.09.2002 по 23.11.2002 працював учнем гірника по ремонту гірничих виробок.
Як вбачається з наказу про атестацію робочих місць від 27.06.1997 № 1124-К, посада гірника про ремонту гірничих виробок, відноситься до п. а Розділу 1 «Гірничі роботи», з повним робочим днем під землею, що дає право на зарахування вказаного періоду роботи до пільгового стажу за Списком № 1.
Тому відповідачем протиправно не зараховано період роботи позивача з 16.09.2002 по 23.11.2002 до пільгового стажу.
Щодо зарахування періоду з 23.07.2022 по 30.11.2024 до пільгового стажу, суд зазначає наступне.
Згідно протоколу розрахунку стажу форми РС-право, період з 23.07.2022 по 30.11.2024 зараховано відповідачем тільки до страхового стажу.
Так, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 01.04.2002 позивач у період з 01.03.2022 по 23.07.2022 працював підземним гірником очисного вибою з повним робочим днем.
Згідно уточнюючої довідки ТОВ "Краснолиманське" № 466 від 27.08.2024, позивач з 23.07.2022 був увільнений у зв'язку із призовом на військову службу по мобілізації зі збереженням місця роботи гірника очисного вибою підземного.
Згідно довідки Військової частини НОМЕР_3 від 12.01.2025 № 1553/538, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації.
Суд вирішуючи питання щодо неврахування вказаного періоду виходить з того, що умовою зарахування часу проходження військової служби до стажу роботи, що дає право на призначення пільгової пенсії, є, зокрема, факт роботи особи на момент призову за професією чи обіймання посади, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.
Відповідно до ст. 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується військова служба, незалежно від місця її проходження.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.92 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.91 № 2011-XII).
Отже, за вимогами законодавства, час проходження військової служби зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову, особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Як вже встановлено судом, позивач на момент призову на військову службу по мобілізації працював за професією, що віднесена до пільгового стажу за Списком № 1.
Таким чином, період проходження військової служби по мобілізації з 23.07.2022 по 30.11.2024 належить зарахуванню до пільгового стажу позивача, а тому відповідачем протиправно не враховано такий період.
Щодо зарахування вказаних вище періодів роботи до пільгового стажу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.94 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років" та до провідних професій відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV, суд зазначає наступне.
Згідно протоколу розрахунку стажу позивача станом на 19.02.2025, судом встановлено, що відповідачем період з 09.12.2002 по 31.12.2002, з 01.01.2003 по 27.12.2003, з 18.02.2004 по 24.03.2008 зараховано за Списком № 1, а періоди з 01.09.1998 по 15.06.2002, з 16.09.2002 по 23.11.2002, з 16.02.2004 по 17.02.2004, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018 , з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024 були не враховані до пільгового стажу позивача. Однак, при розгляді цієї справи суд дійшов висновку що вказані періоди підлягають зарахуванню до пільгового стажу.
Згідно Постанови № 202 до робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років відносяться посади, зокрема: гірники з ремонту гірничих виробок.
Як вже встановлено судом, у період з 16.09.2002 по 23.11.2002 працював учнем гірника по ремонту гірничих виробок; у період з 09.12.2002 по 27.12.2003 працював гірником по ремонту гірничих виробок; у період з 16.02.2004 по 15.08.2007 працював гірником по ремонту гірничих виробок, а отже вказані періоди, що в своїй сукупності становить 4 років 8 місяців 28 днів, повинні бути зараховані до пільгового стажу позивача згідно Постанови № 202.
Щодо періоду роботи з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 19.10.2007 по 24.03.2008, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024, що в своїй сукупності становить 4 роки 7 місяців 10 днів, то такий не підлягає зарахуванню до пільгового стажу відповідно до Постанови № 202, оскільки, як вже встановлено судом, у вказані періоди позивач працював підземним гірником очисного вибою, що відноситься до провідних професій, а тому вказані періоди мають враховуватися саме до пільгового стажу, як працівнику провідних професій.
Щодо зарахування періоду навчання в технікумі з 01.09.1998 по 15.06.2002 до пільгового стажу відповідно до Постанови № 202, суд зазначає наступне.
Згідно протоколу розрахунку стажу форми РС-право, період роботи з 01.09.1998 по 15.06.2002 зараховано відповідачем тільки до страхового стажу.
Так, згідно записів трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 01.04.2002 позивач у період з 01.09.1998 по 15.06.2002 навчався в Донецькому технікумі промислової автоматики.
Суд зауважує, що навчання в Донецькому технікумі промислової автоматики відбувалося після набрання чинності Законом України "Про професійну (професійно-технічну) освіту" від 10.02.98 № 103/98-ВР (далі - Закон № 103/98-ВР).
Згідно зі ст. 38 Закону № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Відповідно п. "д" ч. 3 ст. 56 Закону № 1788-XII дo стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.
Як вже зазначалося вище, ст. 62 Закону № 1788-XII визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Оскільки, трудова книжка позивача містить запис про навчання з 01.09.1998 по 15.06.2002 та прийняття на роботу (16.09.2002) протягом трьох місяців після закінчення навчання, суд дійшов висновку що наявні підстави для зарахування періоду навчання позивача до стажу роботи за спеціальністю відповідно до Постанови № 202, що в своїй сукупності становить 3 роки 9 місяців 15 днів.
Щодо вимоги позивача про зобов'язання відповідача здійснити взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (Постанова № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», суд зазначає наступне.
Згідно вимог ч. 5 ст. 114 Закону № 1058-IV у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач працював як "гірником по ремонту гірничих виробок", тобто на роботі, яка дає право на призначення пенсії за умови зайнятості на таких роботах не менше 25 років, так і " підземним гірником очисного вибою", тобто на провідній професії, що дає право на призначення пенсії за умови зайнятості на таких роботах не менше 20 років відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV.
Разом з цим, під час розгляду справи судом встановлено, що пільговий стаж, що дає позивачу право на призначення пенсії за умови зайнятості на роботах не менше 20 років обчислено відповідачем без урахування усіх обставин.
Отже, враховуючи те, що станом на час прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії відповідачем протиправно не враховано періоди роботи гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем з 01.09.1998 по 15.06.2002, з 16.09.2002 по 23.11.2002, з 09.12.2002 по 27.12.2003, з 16.02.2004 по 15.08.2007 до пільгового стажу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.94 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", а періоди роботи з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 19.10.2007 по 24.03.2008, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024 до пільгового стажу, як працівнику провідних професій, що призвело до невірного обчислення пільгового стажу позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов'язання здійснити взаємне зарахування періодів роботи на основних професіях та робіт зі Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку (Постанова № 202), відповідно до ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» є передчасними та задоволенню не підлягають.
Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 27.02.2025 № 056650011125 про відмову позивачу у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2025 про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV із зарахуванням періодів роботи гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем з 01.09.1998 по 15.06.2002, з 16.09.2002 по 23.11.2002, з 09.12.2002 по 27.12.2003, з 16.02.2004 по 15.08.2007 до пільгового стажу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.94 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", а періоди роботи з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 19.10.2007 по 24.03.2008, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024 до пільгового стажу, як працівнику провідних професій, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а витрат пов'язаних з розглядом справи не встановлено, питання про розподіл судових витрат у справі судом не вирішується.
Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (адреса: 58002, м. Чернівці, вул. Кобилянської Ольги, буд. 1/пл. Центральна, буд. 3, код ЄДРПОУ 40329345) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 27.02.2025 № 056650011125 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії незалежно від віку відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.02.2025 про призначення пенсії незалежно від віку на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV із зарахуванням періодів роботи гірником з ремонту гірничих виробок з повним робочим днем з 01.09.1998 по 15.06.2002, з 16.09.2002 по 23.11.2002, з 09.12.2002 по 27.12.2003, з 16.02.2004 по 15.08.2007 до пільгового стажу передбаченого постановою Кабінету Міністрів України № 202 від 31.03.94 "Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років", а періоди роботи з 16.08.2007 по 18.10.2007, з 19.10.2007 по 24.03.2008, з 01.12.2011 по 31.01.2012, 30.06.2012, 31.12.2012, з 28.01.2013 по 31.03.2013, з 25.02.2013 по 28.02.2013, з 29.04.2013 по 30.04.2013, з 26.11.2013 по 30.11.2013, з 28.03.2014 по 31.03.2014, з 27.04.2014 по 30.04.2014, з 29.07.2014 по 31.07.2014, з 04.09.2014 по 05.09.2014, з 30.10.2015 по 31.10.2015, 29.02.2016, з 30.05.2017 по 31.05.2017, 28.02.2018, з 07.12.2020 по 21.02.2022, з 01.03.2022 по 06.03.2022, з 23.07.2022 по 30.11.2024 до пільгового стажу, як працівнику провідних професій, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV.
В решті позовних вимог - відмовити.
Повний текст рішення складено та підписано 22 травня 2025 року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя О.О. Кошкош