Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
22 травня 2025 року Справа №200/3137/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (код ЄДРПОУ 43316700, 84313, Донецька область, м.Краматорськ, Бульвар Машинобудівників, буд.32), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька область, м.Слов'янськ, пл.Соборна, буд.3) про визнання протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо невинесення постанови про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у виконавчому провадженні ВП №76858329 за невиконання судового рішення без поважних причин; зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні ВП № 76858329 винести постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за невиконання судового рішення без поважних причин. В обґрунтування зазначено, що рішенням суду по справі №200/6070/24 відновлено право позивача на отримання пенсії у належному розмірі. Рішення суду набрало законної сили 19.12.2024. Примусове виконання здійснюється у виконавчому провадженні № 76858329 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2025). Вважає наявними підстави для винесення постанови про накладення штрафу на боржника оскільки рішення не виконано, а поважні причини відсутні.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями адміністративну справу 02 травня 2025 року передано на розгляд судді Ушенка С.В.
У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями.
20 травня 2025 року адміністративну справу №200/3137/25 передано на розгляд судді Кошкош О.О.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб'єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов'язкових процесуальних рішень, пов'язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.
Суд зазначає, що обов'язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.
При цьому, суд наголошує, що обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.
Як вбачається з позовної заяви, позивач визначив відповідачами у справі «Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» та «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області». Позовні вимоги звернуті до «Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції».
Разом з цим, в порушення вимог пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України позивач не заявляє жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Таким чином, позивачу необхідно визначитись з колом відповідачів по справі та з позовними вимогами стосовно кожного визначеного відповідача.
Згідно з вимогами частини першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом надання до суду уточненої позовної заяви у якій визначити коло відповідачів та позовні вимог стосовно кожного визначеного відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки усунути у спосіб подання уточненої позовної заяви у якій визначити коло відповідачів та позовні вимог стосовно кожного визначеного відповідача.
У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Кошкош