20 травня 2025 рокуСправа №160/34080/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №160/34080/23, в порядку ст.383 КАС України,
До суду 13.01.2025 року від ОСОБА_1 , в порядку ст.383 КАС України, надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року по справі №160/34080/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
- постановити окрему ухвалу, якій визначити заходи щодо негайного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року по справі №160/34080/23, яке набрало законної сили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №160/34080/23, в порядку ст.383 КАС України - повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2024 року, заявник подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 р. в адміністративній справі №160/34080/23 - скасовано. Адміністративну справу №160/34080/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
30.04.2025 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа №160/34080/23 була передана судді Кучмі К.С.
В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №160/34080/23 набрало законної сили 07.06.2024 року. 18.06.2024 року було відкрите виконавче провадження №75321080. 28.11.2024 року він звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області протягом місяця з дня отримання вказаної ухвали надати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року в адміністративній справі №160/34080/23. 03.01.2025 року Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області перерахувало на його банківську картку пенсію у розмірі 23 610 грн., тобто рішення суду стосовно перерахунку та виплати пенсії без обмеження пенсії максимальним розміром залишається не виконаним.
До суду 15.05.2025 року надійшли письмові пояснення від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у цій справі, в яких зазначено, що з 01.12.2019 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, виходячи з розміру 79% сум грошового забезпечення, із урахуванням раніше виплачених сум та здійснено з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум. Доплата за період з 01.12.2019 року по 31.08.2024 року становить 86 205,09 грн. Таким чином, покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії позивачу виконані у порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на ПФУ.
Що стосується доплати за рішенням суду за період з 01.12.2019 року по 31.08.2024 року включно, нарахованої в розмірі 86 205,09 грн., повідомлено наступне. Заборгованість, визначена на виконання рішень судів, обліковується в електронних пенсійних справах з датою набрання ними законної сили, на підставі цих відомостей - у підсистемі “Реєстр судових рішень» інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (РСР ІКІС ПФУ). Кошти на фінансування видатків, пов'язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду» і визначаються в межах граничних обсягів видатків державного бюджету за цією програмою. Отже, невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Також зазначено, що Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області звернулось із запитом від 23.12.2024 р. №0400-010408-5/250996 до ПФУ щодо можливості фінансування доплати за рішенням суду по адміністративній справі №160/34080/23. Зважаючи на викладене, Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача.
19.05.2025 року до суду від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому останній просив долучити протокол перерахунку пенсії №0403007799.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме:
- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо зменшення при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 р. основного розміру пенсії за вислугу років з 79% відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи з розміру 79% сум грошового забезпечення, із врахуванням раніше виплачених сум;
- визнано протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 р. з обмеженням її максимальним розміром;
- зобов'язано Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.03.2023 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження пенсії її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;
- в іншій частині позовних вимог - відмовлено;
- здійснено розподіл судових витрат.
Вказане судове рішення сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось, та набрало законної сили 07.06.2024 року.
17.06.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №160/34080/23.
18.06.2024 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сапаровою А.С. відкрито виконавче провадження №75321080 з виконання даного виконавчого листа.
13.09.2024 року головним державним виконавцем Сапаровою А.С. винесена постанова №75321080 про накладення штрафу на користь держави у розміру 5 100 грн., на боржника - Головне управління ПФУ України в Дніпропетровській області.
01.11.2024 року головним державним виконавцем Сапаровою А.С. винесена постанова №75321080 про накладення штрафу на користь держави у розміру 10 200 грн., на боржника - Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області.
26.11.2024 року головним державним виконавцем Сапаровою А.С. винесена постанова №75321080 про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».
На виконання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №160/34080/23 пенсійним органом проведено перерахунок з 01.12.2019 року виходячи з розміру 79% сум грошового забезпечення, та здійснено з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.
До пояснень Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області долучено протокол перерахунку пенсії по пенсійній справі №0403007799-МВС, за якими здійснено перерахунки пенсії позивачу, зокрема з 01.03.2023 року: основний розмір пенсії 79% грошового забезпечення (вислуга років 28) у розмірі 17 510,82 грн. З урахуванням індексації 21 462,33 грн., та з урахуванням доплати 23 462,33 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) склав 23 462,33 грн., з урахуванням максимального розміру 23 462,33 грн. Відповідно до розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 0403007799, здійсненого за дорученням № Д 0403007799/49 сума доплати за період з 01.12.2019 року по 01.08.2024 року складає 86 205,99 грн.
Вважаючи протиправними дії Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо обмеження максимальним розміром пенсії при перерахунку пенсії на підставі рішення №160/34080/23 від 07.05.2024 року, позивач звернувся до суду із вказаною заявою.
Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Обов'язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За положеннями частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов'язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
При цьому, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.
Отже, застосування судом до суб'єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заявник пов'язує протиправні дії пенсійного органу щодо невиконання судового рішення по справі №160/38040/23 в частині обмеження розміру його пенсії максимальним розміром внаслідок отриманої 03.01.2025 року пенсії у розмірі 23 610 грн., замість нарахованої пенсії в сумі 24 962,33 грн.
При цьому, питання виплати позивачу суми доплати за період з 01.12.2019 року по 01.08.2024 року в розмірі 86 205,99 грн., внаслідок перерахованої на виконання рішення суду, не є предметом спору за вказаною заявою.
Надаючи правову оцінку доводам заявника, суд вказує на таке.
Як зазначалось вище, резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі № 160/38040/23, крім іншого, містить висновок суду щодо зобов'язання пенсійний орган провести з 01.03.2023 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру.
Відповідно до наявного у справі протоколу перерахунку пенсії з 01.03.2023 року по пенсійній справі №0403007799-МВС пенсійним органом усунуті обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведеної індексації пенсії за 2022 - 2023 роки згідно із постановами КМУ від 16.02.2022 р. № 118 та від 24.02.2023 року № 168, а саме: підсумок пенсії складав 23 462,33 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 23 462,33 грн.
Таким чином, суд вважає, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі № 160/38040/23 в частині якого оскаржуються дії пенсійного органу є виконаним.
Як вбачається з протоколу перерахунку пенсії по пенсійній справі №0403007799-МВС з 01.09.2024 року, то під час здійснення вказаного перерахунку пенсії пенсійним органом додатково нараховані суми індексації базового ОСНП за 2024 в сумі 1 500 грн. згідно із постанови КМУ від 23.02.2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», при цьому обмеживши перераховану з 01.09.2024 року суму пенсії 24 962,33 грн. максимальним розміром - 23 610 грн.
Натомість, суд зауважує, що підстави вказаного перерахунку пенсії позивача, згідно із постановами КМУ від 23.02.2024 р. № 185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» не були предметом розгляду при вирішенні саме даної справи.
З урахуванням вищенаведеного, в разі незгоди позивача із діями відповідача щодо нового обмеження виплати його пенсії, суд роз'яснює право позивача на звернення до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із відповідною заявою для з'ясування питання підстав такого обмеження та в подальшому до суду із позовною заявою на загальних підставах у разі незгоди з відповідним рішення суб'єкта владних повноважень.
З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого закріплений у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року по справі №160/34080/23 без задоволення.
Керуючись ст.ст.243, 248, 383 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по адміністративній справі №160/34080/23, в порядку ст.383 КАС України - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма