20 травня 2025 рокуСправа №160/27762/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2 Державної податкової служби України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2024 р. №11788737/43692284 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зведену податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський алкогольний завод» № 186 від 31.07.2024р, датою її фактичного отримання.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» за результатами здійснення господарських операцій з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за Договором поставки №Р59711 від 01.01.2024 року було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №186 від 31.07.2024 на загальну суму коштів 21 080 195,52 грн. з ПДВ, реєстрацію якої було зупинено. Підставою для зупинення реєстрації є те, що «ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріям ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивачем було направлено повідомлення про надання пояснень та надано копії документів, щодо підтвердження господарських операцій по податковій накладній. Рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області №11788737/43692284 від 18.09.2024, відмовлено у реєстрації податкової накладної, у зв'язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, додавши до цієї скарги усі необхідні документи, які підтверджують дійсність господарської операції. 27.09.2024 року Державна податкова служба України рішенням № 61615/43692284/2 скаргу залишила без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН, без змін. Таким чином, на думку позивача, ним було надано всі необхідні первинні документи на підтвердження реальності господарської операції, за результатами якої складено вищезазначену податкову накладну, яку безпідставно не взято контролюючим органом до уваги. Позивач вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації ПН є протиправними, передчасними та таким, що прийнято без належного дослідження обставин справи та первинних документів наданих на розгляд комісії. З урахуванням наведеного, рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано представниками позивача та відповідачів 1 та 2 - 29.10.2024 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.
06 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву, в якому відповідач-1 пред'явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що ТОВ «Дніпровський алкогольний завод» обліковується як платник податків за основним місцем обліку (стан: 0) в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Придніпровська ДПІ), вид діяльності дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв. Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» подано на реєстрацію ПН №186 від 31.07.2024 року на загальну суму коштів, що підлягає сплаті 21 080 195,52 грн., в т. ч. сума ПДВ 3 513 365,92 грн. Згідно квитанції про реєстрацію ПН/РК кількісних і вартісних показників до ПН в ЄРПН, зупинка податкової накладної №186 від 31.07.2024 року відбулася 05.08.2024 року та зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку), також запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» з Повідомленням до податкової накладної №186 від 31.07.2024 року, винесено Рішення від 18.09.2024 № 11788737/43692284, про відмову в реєстрації зазначеної ПН в ЄРПН, з причини надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. На Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2024 №11788737/43692284 ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» подано Додаток 1 «Скарга щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН». Рішенням №61615/43692284/2 від 27.09.2024 року залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН без змін з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також відповідачем-1 зазначено, що стосовно ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» приймалось рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 27944 від 29.07.2024 року та № 29860 від 29.08.2024 та включено до переліку ризикових платників податку на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.
Також разом із відзивом на позовну заяву 06 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій заявник просить здійснювати розгляд справи №160/27762/24 за правилами загального позовного провадження, а у разі такої відмови, розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.
06 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Державної податкової служби України на позовну заяву ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД», в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позовних вимог, які заявлені до нього, посилаючись на те, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу Державної податкової служби України. Позовні вимоги про зобов'язання зареєструвати податкову накладну є передчасними, а належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження по справі №160/27762/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» до відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії- відмовлено.
Копію ухвали від 11.11.2024 року отримано представниками позивача та відповідачів 1 та 2 - 18.11.2024 року, про що в матеріалах справи містяться довідки про доставку електронного листа.
11 листопада 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзиви в якій наведені аргументи щодо обґрунтованості позовних вимог, аналогічні, що зазначені у позовній заяві, а також позивач заперечує проти відзивів на позовну заяву та просить задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 43692284) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2022 року №1002241070004094778, а також 06.07.2020 року взято на облік як платника податків ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Амур-Нижньодніпровська ДПІ (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпра) та є платником податку на додану вартість з 01.08.2020 року, індивідуальний податковий номер 436922804610 згідно із Витягом з реєстру платників податку на додану вартість від 13.10.2020 року №2004614500236, який наявний у матеріалах справи.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» є: 11.01 Дистиляція, ректифікація та змішування спиртних напоїв (основний); 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 70.21 Діяльність у сфері зв'язків із громадськістю; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.34 Оптова торгівля напоями; 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 11.04 Виробництво інших недистильованих напоїв із зброджуваних продуктів; 11.02 Виробництво виноградних вин.
Адреса місцезнаходження позивача: 49024, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 75, офіс 207, згідно із Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2022 року, яка наявна у матеріалах справи.
Також матеріали справи містять рішення про державну реєстрацію потужності за №rUA-12-02-2304 від 15.11.2023 року, за адресою 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 3А.
Згідно наданого штатного розкладу ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» станом на 01.07.2024 р. передбачені144 штатних одиниць.
В матеріалах справи, наявні ліцензії: на виробництво алкогольних напоїв за реєстраційним номером 990108202100033 від 09.04.2021 року, терміном дії з 09.04.2021 року до 09.04.2026 року; на виробництво спирту коньячного за реєстраційним номером 9901022202100002 від 08.04.2021 року, терміном дії з 08.04.2021 року до 08.04.2026 року; на виробництво зернового дистиляту за реєстраційним номером 990115202100001 від 08.04.2021 року, терміном дії з 08.04.2021 року до 08.04.2026 року; на право оптової торгівлі алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту) за реєстраційним номером 990208202000177 від 21.10.2020 року, терміном дії з 21.10.2020 року до 21.10.2025 року; на право оптової торгівлі алкогольними напоями - сидру та перрі (без додання спирту) за реєстраційним номером 990209202000080 від 21.10.2020 року, терміном дії з 21.10.2020 року до 21.10.2025 року.
ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» орендує: згідно Договору оренди № 1/10ДГ від 01.09.2022 року укладеного з ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» (код за ЄДРПОУ 41424397) будівлю складу літ. А-1 (метал, цегла) загальною площею 2478,9 кв.м; господарські будівлі (цегла) літ. Б - загальною площею 132,3 кв.м., літ. Б1 - загальною площею 318,7 кв.м.; навіси (метал) літ. В.Г.Л споруди №1-6. 1 за адресою: місто Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 3а; згідно Договору оренди № 219 від 01.08.2023 року укладеного з ТОВ «ОСНОВА ІСТЕЙТ» (код за ЄДРПОУ 38599857) офісне приміщення загальною площею 5,0 кв.м. за адресою: місто Дніпро, вул. Каруни, буд. 75; згідно Договору оренди № 2/10НЩ від 01.10.2023 року укладеного з ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» (код за ЄДРПОУ 41424397) артезіанська свердловина №1 за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с/рада Адамівська; 2) комплекс будівель майнового комплексу, який складається з будівлі цеху №1 А-1, А-1. A"-1. загальна площа 861,6 кв.м; будівлі цеху №2 Б-1, Б'-1, загальна площа 1304,2 кв.м.; будівлі складу В-1, загальна площа 309,0 кв.м.; будівля складу готової продукції- Г-1, загальна площа 83,3 кв.м.; будівлі котельні Д-1, загальна площа 213,3 кв.м.; будівлі складу для солі Е-1, загальна площа 18,6 кв.м.; ангару склад Ж 1, загальна площа 246,2 кв.м.; будівлі цеху № 3-3-1, загальна площа 656,8кв.м.; будівлі складу К-1, загальна площа 238,2 кв.м.; будівлі спиртосховища Л-1, загальна площа 267,1 кв.м.; будівлі спиртоприйомника - М-1, загальна площа 92,4 кв.м.; ангару Н-1, загальна площа 178,4 кв.м.; будівлі вагової з навісом-О-1, загальна площа 21,2 кв.м.; будівлі контрольно-пропускного пункту-П-1, загальна площа 38,4 кв.м.; вхід в п/д Р-1. загальна площа 14,8 кв.м.; підвалу спиртосховища п/д, загальна площа 88,6 кв.м.; ангару Х-1, загальна площа 362,1 кв.м.; каналізаційної насосної станції Щ, загальна площа 9,2 кв.м.; вбиральні Т, загальна площа 11,2 кв.м.; трансформатору ТР-1; трансформаторної підстанції ТР-2; навіси С, У, Ш, Я, 2А, 2Г, 2Д, 2Ж. 2Л, 2Н, 2П, 2Т, 2Ф, 2X, 2Ц, 2Щ; ангару 2Е, площа 468,5 кв.м.; спиртокурка 2В площа 67,3 кв.м.; будівлі магазину 2Ш, площа 66,7 кв.м.; будівлі (тимчасова) Ф, площа 57,1 кв.м.; будівлі (тимчасова) Ю, площа 59,6 кв.м.; будівлі (тимчасова) 2Б, площа 64,9 кв.м.; будівлі (тимчасова) 2И, площа 465,5 кв.м.; будівлі (тимчасова) 2К, площа 372,7 кв.м.; будівлі (тимчасова) 2М, площа 12,0 кв.м., будівлі (тимчасова) 20. площа 326,9 кв.м.; будівлі (тимчасова) 2Р, площа 108,6 кв.м.; будівлі (тимчасова) 2С, площа 51,0 кв.м.: будівлі (тимчасова) 2У, площа 57,5 кв.м.; будівлі (тимчасова) 2Ч, площа 96,0 кв.м.; мощения 1; споруди № 1-17; ємності № 18-65, за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вулиця Виконкомівська, будинок 16; наземні поля фільтрації, загальною площею 16,8 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вулиця Виконкомівська, будинок 16Д з правом розміщення та видалення відходів на них; свердловина питної води № 65 за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Божедарівка, вулиця Виконкомівська, будинок 16-А/1.
Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» було укладено Договір транспортного експедирування №0026ТКД22 від 01.05.2022 року з дочірнім підприємством «ФМ ЛОЖІСТІК ДНІПРО» (Експедитор) на транспортно-експедиційні послуги. З ТОВ «АКТИВ ЕСТЕЙТ» (Орендодавець) було укладено: Договір оренди №1/10ОБ від 01.10.2023 року на оренду обладнання згідно Специфікації, орендна плата якого на місяць становить 128 000 грн.; Договір оренди транспортних засобів; №1ТР від 01.10.2023 року строком до 31.08.2026 року, орендна плата якого на місяць становить 48 000 грн. та №2ТР від 01.10.2023 року строком до 31.08.2026 року, орендна плата якого на місяць становить 5 000 грн. З ТОВ «СПИРТОВИЙ ЗАВОД «ЛОПАТИН» (Постачальник) було укладено Договір поставки спирту на внутрішній ринок №04-12/2023-2 від 04.12.2023 року на придбання спирту етилового неденатурованого у кількості 200 000 декалітрів, з метою виробництва лікеро-горілочних напоїв, сорт спирту «Люкс», за ціною за 1 декалітр 283,35 грн. без ПДВ, всього 340,02 в т.ч. ПДВ.
Щодо господарських операцій за податковою накладною № 186 від 31.07.2024 року, судом встановлено наступне.
Як свідчать матеріали справи, між ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» (Постачальник) та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (Покупець) було укладено Договір поставки №Р95711 від 01.01.2024 року (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується в порядку і строки, встановлені Договором, передати товар у власність Покупцю, у певній кількості, відповідної якості та за погодженою ціною, а останній прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому Договорі. Найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється , зазначаються в Додатку № 1 до цього Договору («Специфікація»), який є його невід'ємною частиною. Сторони в обов'язковому порядку заповнюють усі графи Специфікації (п. 1.2 Договору).
Розділом 2 Договору передбачаються умови поставки товару, а саме: товар поставляється партіями. Постачальник зобов'язаний здійснити поставку товару на умовах DDP (згідно з правилами ІНКОТЕРМС у редакції 2010 р.) за адресами РЦ, що зазначені у Додатку №6 до цього Договору, якщо інша адреса не зазначена у заявках. У окремих випадках, Покупець має право змінити адресу доставки, зазначену у заявці, після письмового погодження із Постачальником (п. 2.1 Договору). На кожне відправлене Покупцю повідомлення про відвантаження Постачальник надає у паперовому вигляді окрему видаткову накладну. Кількість видаткових накладних повинна відповідати кількості повідомлень про відвантаження; асортимент і кількість товару, зазначені у видаткових накладних, повинні точно відповідати асортименту і кількості товару, зазначеним Постачальником у відповідних повідомленнях про відвантаження. Поставка товару повинна здійснюватися саме в той час, коли це встановлено в Заявці (ORDERS) Покупця (п. 2.2 Договору).
Згідно із розділом 3 Договору Покупець після прийняття товару і необхідних документів на товар зобов'язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 95 (дев'яносто п'ять) календарних днів від дня поставки. Належним виконанням Покупцем зобов'язання з оплати за товар є момент (день) списання коштів з банківського рахунку Покупця уповноваженим банком Покупця на підставі платіжного доручення Покупця про перерахування платежу на користь Постачальника. У момент списання коштів з банківського рахунку Покупця зобов'язання Покупця з оплати, передбачене цим Договором, визнається сторонами виконаним у частині суми, списаної з поточного банківського рахунку Покупця. У випадку, коли останній день строку оплати припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов'язань є перший за ним робочий день (п. 3.1 Договору). Загальна вартість Товару за цим договором дорівнює загальній вартості Товару згідно з усіма специфікаціями, підписаними обома Сторонами у період дії цього договору. Вартість Товару, що поставляється згідно з кожною окремою специфікацією, зазначається у відповідній специфікації (п. 3.8 Договору).
Відповідно до п. 10.1 Договору цей Договір набуває чинності з 01.01.2024 року і діє до 31.12.2024 року.
В подальшому, на виконання вимог Договору між Сторонами було узгоджено Специфікацію на товар, графік поставок товару, та по факту поставки товарів було складено видаткові накладні від 16.07.2024 № DAZ00000011572 на суму 137 685,12 грн. в т.ч. ПДВ 22 947,52 грн.; від 16.07.2024 № DAZ00000011573 на суму 155 337,60 грн. в т.ч. ПДВ 25 889,60 грн.; від 16.07.2024 № DAZ00000011574 на суму 233 973,12 грн. в т.ч. ПДВ 38 995,52 грн.; від 16.07.2024 № DAZ00000011575 на суму 98 458,08 грн. в т.ч. ПДВ 16 409,68 грн.; від 16.07.2024 № DAZ00000011576 на суму 373 164,00 грн. в т.ч. ПДВ 62 194,00 грн.; від 16.07.2024 № DAZ00000011577 на суму 335 522,40 грн. в т.ч. ПДВ 55 920,40 грн.; від 18.07.2024 № DAZ00000011582 на суму 27 499,68 грн. в т.ч. ПДВ 4 583,28 грн.; від 18.07.2024 № DAZ00000011583 на суму 184 569,12 грн. в т.ч. ПДВ 30 761,52 грн.; від 18.07.2024 № DAZ00000011624 на суму 277 153,92 грн. в т.ч. ПДВ 46 192,32 грн.; від 18.07.2024 № DAZ00000011625 на суму 27 499,68 грн. в т.ч. ПДВ 4 583,28 грн.; від 18.07.2024 № DAZ00000011626 на суму 63 527,04 грн. в т.ч. ПДВ 10 587,84 грн.; від 18.07.2024 № DAZ00000011627 на суму 51 985,92 грн. в т.ч. ПДВ 8 664,32 грн.; від 18.07.2024 № DAZ00000011628 на суму 66 387,84 грн. в т.ч. ПДВ 11 064,64 грн.; від 20.07.2024 № DAZ00000011658 на суму 125 323,68 грн. в т.ч. ПДВ 20 887,28 грн.; від 20.07.2024 № DAZ00000011659 на суму 120 117,60 грн. в т.ч. ПДВ 20 019,60 грн.; від 20.07.2024 № DAZ00000011667 на суму 152 024,64 грн. в т.ч. ПДВ 25 337,44 грн.; від 20.07.2024 № DAZ00000011668 на суму 160 647,84 грн. в т.ч. ПДВ 26 774,64 грн.; від 20.07.2024 № DAZ00000011675 на суму 272 676,00 грн. в т.ч. ПДВ 45 446,00 грн.; від 20.07.2024 № DAZ00000011676 на суму 470 852,16 грн. в т.ч. ПДВ 78 475,36 грн.; від 20.07.2024 № DAZ00000011677 на суму 354 198,72 грн. в т.ч. ПДВ 59 033,12 грн.; від 20.07.2024 № DAZ00000011678 на суму 582 312,48 грн. в т.ч. ПДВ 97 052,08 грн.; від 22.07.2024 № DAZ00000011673 на суму 157 898,40 грн. в т.ч. ПДВ 26 316,40 грн.; від 22.07.2024 № DAZ00000011674 на суму 180 727,20 грн. в т.ч. ПДВ 30 121,20 грн.; від 23.07.2024 № DAZ00000011695 на суму 167 516,16 грн. в т.ч. ПДВ 27 919,36 грн.; від 23.07.2024 № DAZ00000011696 на суму 393 073,92 грн. в т.ч. ПДВ 65 512,32 грн.; від 23.07.2024 № DAZ00000011697 на суму 346 901,28 грн. в т.ч. ПДВ 57 816,88 грн.; від 23.07.2024 № DAZ00000011698 на суму 185 825,16 грн. в т.ч. ПДВ 30 971,36 грн.; від 23.07.2024 № DAZ00000011705 на суму 894 244,80 грн. в т.ч. ПДВ 149 040,80 грн.; від 23.07.2024 № DAZ00000011706 на суму 292 192,32 грн. в т.ч. ПДВ 48 698,72 грн.; від 25.07.2024 № DAZ00000011707 на суму 307 510,08 грн. в т.ч. ПДВ 51 251,68 грн.; від 25.07.2024 № DAZ00000011710 на суму 299 255,52 грн. в т.ч. ПДВ 49 875,92 грн.; від 25.07.2024 № DAZ00000011742 на суму 210 217,44 грн. в т.ч. ПДВ 35 036,24 грн.; від 25.07.2024 № DAZ00000011759 на суму 480 728,64 грн. в т.ч. ПДВ 80 121,44 грн.; від 25.07.2024 № DAZ00000011761 на суму 356 603,52 грн. в т.ч. ПДВ 59 433,92 грн.; від 25.07.2024 № DAZ00000011762 на суму 255 786,24 грн. в т.ч. ПДВ 42 631,04 грн.; від 25.07.2024 № DAZ00000011765 на суму 499 544,16 грн. в т.ч. ПДВ 83 257,36 грн.; від 25.07.2024 № DAZ00000011766 на суму 490 545,12 грн. в т.ч. ПДВ 81 757,52 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011777 на суму 50 452,80 грн. в т.ч. ПДВ 8 408,80 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011778 на суму 77 116,32 грн. в т.ч. ПДВ 12 852,72 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011795 на суму 961 559,04 грн. в т.ч. ПДВ 160 259,84 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011796 на суму 575 110,08 грн. в т.ч. ПДВ 95 851,68 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011797 на суму 1 398 777,60 грн. в т.ч. ПДВ 233 129,60 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011805 на суму 723 433,44 грн. в т.ч. ПДВ 120 572,24 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011802 на суму 223 641,60 грн. в т.ч. ПДВ 37 273,60 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011806 на суму 223 641,60 грн. в т.ч. ПДВ 37 273,60 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011808 на суму 1 229 664,96 грн. в т.ч. ПДВ 204 944,16 грн.; від 27.07.2024 № DAZ00000011809 на суму 1 878 605,28 грн. в т.ч. ПДВ 313 100,88 грн.; від 29.07.2024 № DAZ00000011802 на суму 638 813,76 грн. в т.ч. ПДВ 106 468,96 грн.; від 29.07.2024 № DAZ00000011804 на суму 551 701,44 грн. в т.ч. ПДВ 91 950,24 грн.; від 30.07.2024 № DAZ00000011819 на суму 244 182,72 грн. в т.ч. ПДВ 40 697,12 грн.; від 30.07.2024 № DAZ00000011821 на суму 393 177,12 грн. в т.ч. ПДВ 65 529,52 грн.; від 30.07.2024 № DAZ00000011822 на суму 664 968,96 грн. в т.ч. ПДВ 110 828,16 грн.; від 30.07.2024 № DAZ00000011826 на суму 752 683,20 грн. в т.ч. ПДВ 125 447,20 грн.; від 30.07.2024 № DAZ00000011827 на суму 664 905,60 грн. в т.ч. ПДВ 110 817,60 грн.; від 31.07.2024 № DAZ00000011820 на суму 261 912,00 грн. в т.ч. ПДВ 43 652,00 грн. до кожної з яких на підтвердження здійснення поставки товару долучено товарно-транспортні накладні, в яких номер та дата збігається з відповідним номером та датою видаткової накладної.
За результатами здійснення господарської операції з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» щодо виконання взятих на себе зобов'язань ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» на виконання вимог чинного законодавства України було складено податкову накладну №186 від 31.07.2024 року на загальну суму 21 080 195,52 грн., в т.ч. ПДВ 3 513 365,92 грн. та направлено її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Контролюючим органом прийнято податкову накладну, однак її реєстрацію зупинено. У квитанції №9220862640 від 05.08.2024 року зазначено, що «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 31.07.2024 №186 в ЄРПН зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=57.7636%, "Рпоточ"=0 Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі) достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі».
З метою надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» направлено на адресу контролюючого органу Повідомлення №4 від 13.09.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрації яких зупинено з додаванням 97 додатків, що підтверджують господарські операції та підстави складання податкової накладної №186 від 31.07.2024 року, що на думку позивача, було цілком достатньою підставою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН за конкретним критерієм, підтверджуючих господарську операцію та підстави її складання.
Проте, спірним рішенням Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації від 18.09.2024 року №11788737/43692284 відмовлено у реєстрації податкової накладної №186 від 31.07.2024 року, складеної ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» через: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: встановлено наявність ризикових операцій, а саме придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку та ін».
Рішення комісії було оскаржено позивачем шляхом подання скарги на адресу ДПС України, проте відповідно до рішення про результати розгляду скарги № 61615/43692284/2 від 27.09.2024 року, скаргу було залишено без задоволення, з підстави: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».
Не погодившись із прийнятим відповідачем-1 рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до абзацу 1 пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб'єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).
Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до приписів п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п.5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року (далі - Порядок №1165) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
За приписами п. п. 7, 8, 9 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет. Платник податку отримує розраховані показники позитивної податкової історії через електронний кабінет.
При цьому, Додатком 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, якими, зокрема, згідно з п.8 цих Критеріїв є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Системний аналіз наведених вище норм свідчить, що метою здійснення контролюючим органом моніторингу податкових накладних/розрахунків коригування шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах Державної податкової служби є виявлення ризиків порушення норм податкового законодавства. Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням Податкового кодексу та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов'язку.
Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Пунктом 11 Порядку №1165 встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як зазначено вище, пункт 8 Додатку 1 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості платника податку на додану вартість наявність у контролюючих органах податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Аналіз вказаної норми свідчить про те, що питання про відповідність платника податку Критеріям ризиковості платника податку з винесенням відповідного рішення, розглядається виключно у разі наявності у контролюючого органу податкової інформації що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Тобто, встановлення контролюючим органом факту наявності податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, є можливим виключно внаслідок оцінки господарської операції, щодо якої подані податкові накладні / розрахунки коригування.
Зі змісту квитанції №9220862640 від 05.08.2024 року слідує, що контролюючим органом зроблено висновок про відповідність платника податку, яким подано на реєстрацію в ЄРПН спірну податкову накладну, п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН, а саме: пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі) достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі.
Водночас, контролюючим органом порушено принцип обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, а також норми п.11 Порядку №1165, якими чітко передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються, зокрема, критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку чи здійснена операція, чого у даному випадку зроблено не було.
Також суд зауважує, що контролюючим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було вказано які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація цієї податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
На переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу.
При цьому доцільне звернути увагу також на таке.
У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної.
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2019р. у справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19).
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18.
Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб'єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а містить в собі вичерпний перелік документів, які необхідно подати платнику податків.
Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі №822/1817/18.
Відтак, невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Незважаючи на те, що рішення про зупинення реєстрації податкової накладної є предметом розгляду в рамках даного спору, суд вважає за необхідне відзначити, що таке рішення податкового органу не містять в собі вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків.
При цьому, недотримання контролюючим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
В даному ж випадку, судом встановлено, що позивачем подано до контролюючого органу відповідні пояснення (Повідомлення №4 від 13.09.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрація якої зупинена податкової накладної №186 від 31.07.2024 року) про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а також надано пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснених господарських операцій з контрагентом.
Крім того, суд зауважує, що наявність інформації щодо віднесення контрагента до ризикових платників податків не може слугувати для відмови у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування.
При цьому, контролюючий орган не надав належної оцінки поясненням та доказам (первинним документам), наданих позивачем.
У своїх відзивах відповідачі також не надали відповідних пояснень щодо підстав та обґрунтувань зазначених вище висновків.
Отже, в даному випадку суд зазначає, що використання податковим органом загальних висновків призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.
Рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
Водночас, принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.
Крім того, при прийнятті рішення у даній справі, судом також враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, в якій зазначено: Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Частиною 5 ст.242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом зупинення реєстрації податкової накладної.
Крім того, суд зазначає, що затверджена Порядком №520 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав не надання платником податку копій документів, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа або групу документів, що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.
Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржуване рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 18.09.2024 року №11788737/43692284 містить лише абстрактне твердження про не надання позивачем документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких, з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, на думку Комісії, не вистачає (в даному випадку відповідач-1 обмежився лише проставлянням відмітки х навпроти наведених підстав), а також не зазначенням які саме документи були складені з порушенням та не уточнено яких саме вимог чинного законодавства вони стосуються.
Зміст оскаржуваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з'ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначила документів, які є достатніми для підтвердження реальності цих господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу. Також наведене свідчить, про порушення контролюючим органом форми заповнення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Разом з цим, суд вважає за доцільне наголосити, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб'єкта владних повноважень.
Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Оскільки Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, у спірних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних зазначила лише загальну, неконкретизовану та неоднозначну причину відмови у реєстрації цих податкових накладних, суд дійшов висновку, що Комісія прийняла невмотивоване рішення, оскільки його зміст не дає чіткого розуміння обставин, за яких було прийнято негативне для платника податків рішення.
У той же час, аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.
Щодо аналізу господарської операції між позивачем та його контрагентом в цій справі, то суд не надає оцінку реальності її здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у своїх доводах вказує, що позивач підпадає під 8 пункт Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Крім того суд зауважує, що рішення про включення підприємства позивача до Реєстру ризикових платників податків під час розгляду даної справи оскаржується в судовому порядку, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру судових рішень.
Встановлено, що Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладноїрозрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних - застосовано непрозорі механізми визначення товариства як такого, що відповідає Критеріям ризиковості, оскільки не доведено, яку саме використано інформацію та чи проведено повний моніторинг діяльності позивача перед тим, як винести рішення про віднесення його до переліку ризикових.
Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між ним та його контрагентами, достатність яких для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не спростована відповідачами, суд дійшов висновку про протиправність рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №186 від 31.07.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, від 18.09.2024 року №11788737/43692284, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №186 від 31.07.2024 року, прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача-2 зареєструвати податкову накладну, подану ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД», в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на ДПС України.
Згідно з п.п.201.16.4 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:
а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29 грудня 2010 року, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.
Як встановлено судом і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій на реєстрацію в ЄРПН податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Згідно зі ст.17 Закону України Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява №28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).
Враховуючи встановлені судом обставини, протиправного прийняття Комісією ГУ ДПС в Дніпропетровській області рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача є саме - зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН цю податкову накладну, подану ТОВ «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» датою її подання на реєстрацію.
Крім того, суд зазначає, що зобов'язання відповідача-2 вчинити дії по реєстрації податкової накладної в судовому порядку не може бути розцінене як втручання суду в дискреційні повноваження відповідача, оскільки відповідачем вже було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, тобто було вирішено віднесене до його повноважень питання на власний розсуд. В свою чергу, суд при перевірці правомірності прийняття відповідачем оскаржуваного рішення згідно з приписами КАС України, не перебираючи на себе повноважень відповідного органу, вправі покласти на суб'єкта владних повноважень зобов'язання вчинити певні дії з метою захисту порушених прав та інтересів позивача.
При цьому, в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов'язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
За наведених обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на таке.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою у загальному розмірі 6056,00 грн., підлягають відшкодуванню на користь останнього шляхом стягнення цієї суми коштів з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань відповідно до ч.1 ст.139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» (адреса місцезнаходження: 49024, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Каруни, буд. 75, офіс 207, код ЄДРПОУ 43692284) до відповідача-1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ 44118658), відповідача-2 Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 18.09.2024 року №11788737/43692284 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 43692284) № 186 від 31.07.2024 р., датою її подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-А, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» (адреса місцезнаходження: 49024, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 75, офіс 207, код ЄДРПОУ 43692284) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ АЛКОГОЛЬНИЙ ЗАВОД» (адреса місцезнаходження: 49024, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 75, офіс 207, код ЄДРПОУ 43692284) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.В. Тулянцева