22 травня 2025 р. Справа № 120/12502/24
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОХОМ" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу та зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/12502/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОХОМ" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу та зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.
Рішенням суду від 10.12.2024 вказаний позов задоволено. Стягнуто з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування коштів, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОХОМ" (код ЄДРПОУ 44985708) кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 29 239 (двадцять дев'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) гривень 03 коп. Зупинено видаткові операції на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОХОМ" (код ЄДРПОУ 44985708) шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу).
21.05.2025 до суду надійшла заява представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про роз'яснення зазначеного вище судового рішення.
Заява мотивована тим, що резолютивна частина рішення суду від 10.12.2024 у справі № 120/12502/24 не містить вказівки на конкретний розмір коштів, на які має бути накладено арешт, у зв'язку з чим у банку виникли сумніви щодо обсягу зобов'язань, які підлягають примусовому виконанню, а відтак необхідність з'ясування, чи є сума 29 239,03 грн такою, що підлягає арешту відповідно до судового рішення.
Утім, суд враховує, що за приписами ч. 1 ст. 254 КАС України із заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі може звернутися лише учасник справи та державний виконавець.
Натомість заявник до жодного із наведених суб'єктів не належить, а отже, не має відповідного процесуального права на подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення.
Участь банку як установи, яка виконує рішення суду про арешт коштів платника податків, не надає йому необхідного статусу в адміністративному процесі на стадії виконання судового рішення, оскільки коло осіб, які можуть ініціювати питання щодо роз'яснення судом свого рішення є вичерпним.
З огляду на викладене заява АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" не може бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 294 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 120/9886/24 за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНАГРОХОМ" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу та зупинення видаткових операцій шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 22.05.2025.
Суддя Сало Павло Ігорович