ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/145/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/121/25
Шацький районний суд Волинської області
13 травня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Стрілець Н.В., за участю секретаря Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №378629-КС-005, за умовами якого відповідачу надано у кредит грошові кошти в розмірі 14000 грн., які останній зобов'язувався повернути зі сплатою відсотків за користування позикою. Строк на який надається кредит 16 тижнів, до 05.04.2023. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 2,00000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,16269455.
Окрім того, 31.05.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №378629-КС-005 за умовами якої позичальник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором за Договором станом на 31.05.2023 в розмірі 31840,08 грн., що включає: сума кредиту 6000 грн; проценти за користування кредитом 24978,38 грн; комісія за надання кредиту 861,70 грн. П. 2.7 Договору викладено в новій редакції, термін дії договору до 10.01.2024, строк кредиту 57 тижнів.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №378629-КС-005, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 12680 грн.
Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору, і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.
Разом з тим, ОСОБА_1 не належним чином виконав свої кредитні зобов'язання. Станом на 14.09.2024 у відповідача існує заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 46152,40 грн., з яких: 6000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 39290,70 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 861,70 грн. - сума прострочених платежів за комісією.
У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» вказану заборгованість та судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Ухвалою судді Шацького районного суду Волинської області від 17.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.
Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, під час попереднього судового засідання в телефонному режимі повідомив про визнання позову.
Суд вважає, що справу слід розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що ТОВ «Бізнес Позика» 14.12.2022 направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання кредиту, яку відповідач прийняв на умовах визначених офертою.
Як наслідок, позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор НОМЕР_3, на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено.
Таким чином, 14.12.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №378629-КС-005 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за умовами якого відповідачу надано у кредит грошові кошти в розмірі 14000 грн., які останній зобов'язався повернути зі сплатою 1,16269455 відсотків за кожен день користування кредитом.
Окрім того, 31.05.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №378629-КС-005 за умовами якої позичальник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором за Договором станом на 31.05.2023 в розмірі 31840,08 грн., що включає: сума кредиту 6000 грн; проценти за користування кредитом 24978,38 грн; комісія за надання кредиту 861,70 грн. П. 2.7 Договору викладено в новій редакції, термін дії договору до 10.01.2024, строк кредиту 57 тижнів.
У судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі та перерахував відповідачу кредит в загальному розмірі 14000 грн., що підтверджується довідкою АТ «ТАКОМБАНК» від 10.12.2024 (а.с. 46), випискою АТ КБ «Приватбанк», яку було витребувано за клопотанням представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 лише частково сплатив кошти позивачу на загальну суму 12680 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов'язання за Договором про надання кредиту №378629-КС-005 від 14.12.2022, у зв'язку з чим у нього станом на 14.09.2024 виникла заборгованість за вказаним правочином в загальному розмірі 46152,40 грн., з яких: 6000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 39290,70 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 861,70 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» є обґрунтованими, а тому із відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту №378629-КС-005 від 14.12.2022 в сумі 46152,40 грн.
Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, суд
Позов ТзОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", код ЄДРПОУ:41084239, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, заборгованість за кредитним договором №378629-КС-005 від 14.12.2022 у розмірі 46152,40 гривень (сорок шість тисяч сто п'ятдесят дві гривні 40 копійок), з яких: 6 000 гривень (шість тисяч) - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 39 290,70 гривень (тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто гривень 70 копійок) - суми прострочених платежів по процентах; 861,70 гривень (вісімсот шістдесят одна гривня 70 копійок) - суми прострочених платежів за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", код ЄДРПОУ:41084239, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411,судовий збір в сумі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлено 21.05.2025
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець