Справа № 161/9873/25
Провадження № 1-кс/161/3043/25
про часткове задоволення клопотання про арешт майна
м. Луцьк 22 травня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,
Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 16.05.2025 під час проведення огляду місця події у парку на вулиці Потебні у м.Луцьку, огляду у приміщенні ГУНП у Волинській області по вул. Винниченка у м.Луцьку та обшуку гр.. ОСОБА_4 , проведеного під час його затримання на вул.Львівській у м.Луцьку.
Клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 16.05.2025 до ЄРДР за №12025030000000448 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.152, ч.4 ст.187 КК України.
Під час проведення оглядів 16.05.2024 були вилучені речі вказані в клопотанні, які постановою старшого слідчого від 16.05.2025 визнано речовими доказами.
Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв'язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.
В судове засідання прокурор, слідчий, власники майна або ж їх представник не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, слідчий та прокурор, кожен зокрема, подане клопотання підтримують повністю, власник майна ОСОБА_5 та представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 щодо арешту не заперечують, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучено під час проведення оглядів 16.05.2025, клопотання подано до суду 19.05.2025 (в перший робочий день після його вилучення), що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту куртки червоного кольору «AIGLE», кофти білого кольору марки «Reckon», штанів чорного кольору без маркувальних позначень, кофти чорного кольору марки «B.B.H», футболки помаранчевого кольору, трусів рожевого кольору, бюстгалтеру білого кольору, кросівок білого кольору марки «Puma», які належать потерпілій ОСОБА_5 , куртки чорного кольору з маркуванням «Hampton REPUBLIK», кросівок чорного кольору з маркуванням «AMS», майки білого кольору, шорти чорного кольору, належних підозрюваному ОСОБА_6 , мобільного телефону марки «Xiaomi», належного потерпілій ОСОБА_5 , а тому з метою збереження речових доказів та дослідження їх органами досудового слідства у межах даного кримінального провадження, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.
Одночасно, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на три гіпсові зліпки низу взуття та зразок ґрунту, оскільки такі не є майном, що потребує арешту, в зв'язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 16.05.2025 в ході проведення огляду у приміщенні ГУНП у Волинській області по вул. Винниченка у м. Луцьку, а саме:
-куртку червоного кольору «AIGLE»;
-кофту білого кольору марки «Reckon»;
-штани чорного кольору без маркувальних позначень;
-кофту чорного кольору марки «B.B.H»;
-футболку помаранчевого кольору;
-труси рожевого кольору;
-бюстгалтер білого кольору;
-кросівки білого кольору марки «Puma».
Накласти арешт на майно, яке вилучено за результатами обшуку ОСОБА_4 , проведеного під час його затримання 16.05.2025 року на вулиці Львівська у м. Луцьку, а саме:
-куртку чорного кольору з маркуванням «Hampton REPUBLIK»;
-кросівки чорного кольору з маркуванням «AMS»;
-майку білого кольору;
-шорти чорного кольору;
-мобільний телефон марки «Xiaomi».
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.
В частині клопотання про арешт трьох гіпсових зліпків низу взуття та зразку ґрунту, вилучених в ході огляду місця події 16.05.2025 у парку на вулиці Потебні у м. Луцьку - відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1