Справа № 161/5510/25
Провадження № 3/161/2016/25
14 травня 2025 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТзОВ «Агропанхім Трейд», -
- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 202/03-20-07-01 від 14.03.2025 року вбачається, що ТзОВ «Агропанхім Трейд» завищено задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток за 3 квартал 2024 року на 820 520 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 1797168 грн., в тому числі за 2022 рік в сумі 1 290 814 грн., за 2023 рік в сумі 474 094 та за 3 квартал 2024 року в сумі 32 260 грн. Крім того, встановлено заниження суми податку на додану вартість, яке підлягає сплаті до бюджету в сумі 2 160 958 грн., в тому числі за лютий 2022 року на суму 3690 грн., за березень 2022 року в сумі 42 341 грн., за квітень 2022 року в сумі 181 381 грн., за серпень 2022 року в сумі 285 840 грн., за вересень 2022 року в сумі 386 821 грн., за жовтень 2022 року в сумі 537 855 грн., за січень 2023 року в сумі 159 610 грн., за лютий 2023 року в сумі 376 790 грн., за квітень 2023 року в сумі 66 984 грн., за травень 2023 року в сумі 119 646 грн.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Тратніков Я.В. вказав, що його довірителька не визнає свою вину у вчиненні даного правопорушення, суду надав письмові докази, згідно яких на даний час податкові повідомлення-рішення від 25.02.2025 року № 0070580701, № 0070570701, № 0070600701, оскаржуються до Волинського окружного адміністративного суду, а тому податкові зобов'язання є не узгодженими, вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення та просив закрити провадження у справі.
Заслухавши захисника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі під п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
При цьому складовою суб'єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що підставою для його складання відносно ОСОБА_1 став акт перевірки № 224/07-01/43770922 від 23.01.2025 року.
Відповідно до п. 86.1ст. 86 Податкового кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.
Відповідно до п. 56.15, ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Як вбачається з поданих документів, ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із позовом, в якому зазначено, що ОСОБА_1 не погоджується з висновками акту перевірки № 224/07-01/43770922 від 23.01.2025 року та складених за наслідками податкової перевірки податковими повідомленнями-рішеннями. (а.с.24-30).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року відкрито провадження у справі (а.с.23).
Таким чином, висновки акту № 224/07-01/43770922 від 23.01.2025 року є неузгодженими та не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.284,285 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М.Пахолюк