22 травня 2025 року
м. Київ
справа № 461/3374/24
провадження № 61-6492ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» про стягнення коштів,
У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» (далі - ЛМКП «Айсберг»), в якому просила суд стягнути кошти, сплачені за послуги з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі, що знаходить за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 13 800,00 грн.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2024 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 до ЛМКП «Айсберг» про стягнення коштів відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 07 червня 2024 року скасовано.
Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до ЛМКП «Айсберг» про стягнення коштів задоволено.
Стягнуто з ЛМКП «Айсберг» на користь ОСОБА_1 13 800,00 грн.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.
19 травня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного суду
від 29 квітня 2025 року (надійшла до суду 20 травня 2025 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів
у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження
(про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства по ремонту та обслуговуванню житла «Айсберг» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 461/3374/24).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою
і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник