15 травня 2025 року
м. Київ
справа № 759/23414/20
провадження № 61-11407ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач),Пархоменка П. І., розглянув у порядку письмового провадження питання щодо прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2», поданого адвокатом Прадюком Віталієм Михайловичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлоінвестбуд-2», про визнання незаконними дій органу державної влади та скасування умов та обмежень забудови земельної ділянки,
09 серпня 2024 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження. Учасникам справи роз'яснено строк та порядок подання відзиву на касаційну скаргу, передбачений статтею 395 ЦПК України.
Згідно з повідомленнями про доставлення електронних листів з ухвалами про відкриття провадження від 06 вересня 2024 року у цій справі надіслано ТОВ «Житлоінбуд-2» та його представнику - адвокату Правдюку В. М. в їх електронні кабінети 17 грудня 2024 року.
Відповідно до пунктів 2, 3 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
23 квітня 2025 року представник ТОВ «Житлоінбуд-2» - адвокат Правдюк В. М. через підсистему «Електронний суд»подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .
Разом з відзивом подано клопотання про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на касаційну скаргу. Клопотання обґрунтоване тим, що зі змістом касаційної скарги адвокат Правдюк В. М. ознайомився від представника ОСОБА_1 - адвоката Прессера Р. В.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки копію ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2024 рокунадіслано до Електронного кабінету ТОВ «Житлоінбуд-2» та його представника - адвоката Правдюка В. М. 17 грудня 2024 року, відзив на касаційну скаргу ТОВ «Житлоінбуд-2» подало з пропуском строку та без зазначення належних поважних причин пропуску на його поновлення, томуколегія суддів зазначений відзив залишає без розгляду.
Керуючись статтями 127, 260, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоінбуд-2» на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 червня 2024 року у справі № 759/23414/20 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. І. Крат
Судді: Д. А. Гудима
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко