справа № 388/1176/25
провадження № 1-кп/388/173/2025
22.05.2025 м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 12025121150000043, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гурівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно - технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, військовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
до Долинського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 12025121150000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У обвинувальному акті прокурором, у порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє на підставі угоди від 21.05.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 149 від 15.04.2005, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 12025121150000043, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 21.05.2025, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Судом визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 дій, які виразилися у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень за таких обставин, встановлених органом дізнання, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, 08.04.2025 близько 19.00 години ОСОБА_2 разом із неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували на території місцевого парку, що розташований за адресою: вул. Центральна, с. Гурівка, Гурівської ТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області, де розпивали алкогольні напої.
Під час спілкування, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_2 раптово виник умисел на умисне завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .
Реалізуючи свої злочинні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано наніс не менше трьох ударів долонею правої руки по обличчю ОСОБА_4 .
У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №41 від 09.04.2025 тілесні ушкодження у вигляді: синця нижньої повіки лівого ока, які згідно п. 2.3.5 правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ №6 від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в спричиненні потерпілому легких тілесних ушкоджень.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та/чи лікаря нарколога не перебуває; раніше не судимий.
Щире каяття ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом'якшує покарання.
Вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у стані алкогольного сп'яніння суд на підставі ст. 67 КК України визнає обставиною, яка обтяжує покарання останнього за це кримінальне правопорушення.
Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.
Встановивши у порядку ч. 2 ст. 382 КПК України обставини справи, які встановлені органом досудового розслідування (дізнання) та які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, його матеріальний стан, а саме те, що останній офіційно не працює, інформацію, що характеризує останнього, наявність обставини, що пом'якшує покарання та наявність обставини, що його обтяжує, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією зазначеної частини вказаної статті для цього покарання.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 під час досудового розслідування не обирався, під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому питання щодо обрання запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого не розглядалось, і доцільність його застосування при ухваленні вироку судом не встановлена.
Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Документально підтвердженні процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 369-371, 373-376, 381, 382 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 не обирався.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- СD - R диск з 1 фрагментом відеозапису від 08.05.2025 за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 12025121150000043, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1