19 травня 2025 року
м. Київ
справа № 711/3211/21
провадження № 61-4940ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , адвокатського бюро «Бодашко і партери» про усунення перешкод у користуванні майном,
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суду з вказаним позовом, в якому просила:
зобов'язати ОСОБА_1 та Адвокатське Бюро «Бодашко та партнери» усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням 5-го поверху
№ 53 загальною площею 20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складає 3/1000 частини нежитлових приміщень будинку побуту «Славутич», до яких входить приміщення № 53, площею 20 кв.м, та частина приміщень спільного користування 5- го поверху
№ 5-25, № 5-27, № 5-36, № 5-49, 5-V його власнику ОСОБА_2 , шляхом передачі ОСОБА_2 технічної документації на приміщення 5-го поверху № 53 загальною площею 20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнення приміщення від речей, належних ОСОБА_1 , Адвокатському Бюро «Бодашко та партнери» та іншим особам, що перебувають в приміщенні АДРЕСА_2 ; заборони ОСОБА_1 , Адвокатському Бюро «Бодашко та партнери» та іншим особам, перебувати в приміщенні № 53 загальною площею 20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду
від 11 березня 2025 року, позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1 та АБ «Бодашко та партнери» усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням 5-го поверху № 53 загальною площею 20 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складає 3/1000 частини нежитлових приміщень будинку побуту «Славутич», до яких входить приміщення № 53, площею 20 кв.м, та частина приміщень спільного користування 5-го поверху № 5-25, № 5-27, № 5-36,
№ 5-49, 5-V його власнику ОСОБА_2 , шляхом передачі ОСОБА_2 технічної документації на приміщення 5-го поверху № 53 загальною площею 20 кв.м, що находиться за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнення приміщення від речей, належних ОСОБА_1 , Адвокатському Бюро «Бодашко та партнери» та іншим особам, що перебувають в приміщенні N? 53 по АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 , Адвокатському Бюро «Бодашко та партнери» та іншим особам, перебувати в приміщенні № 53 загальною площею 20 кв.м, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
14 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 березня 2025 року, повний текст якої складено 13 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У травні 2025 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року до закінчення касаційного провадження.
Клопотання мотивовано тим, що на постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О. С. від 02 травня 2025 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року та прийнято постанову про стягнення з боржника основної винагороди.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи наявність поданого клопотання та з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, колегія суддів вважає за доцільне зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду
м. Черкаси від 11 червня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2024 року задовольнити.
Зупинити виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси
від 11 червня 2024 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун