ЄУН 932/2302/25
Провадження №1-кс/932/2074/25
20 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 і слідчому ОСОБА_4 ,
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив про відвід прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свою позицію позбавленням вказаними ним посадовими особами підзахисного якісного захисту. Захисник повідомив, що лише напередодні судового розгляду клопотання о 15:00 годині зміг ознайомитися із матеріалами справи. До прокурора, який приймає участь у судовому розгляді, був інший прокурор, який мав ознайомити його з матеріалами справи, посадові особи обіцяли розібратися із фактом зникнення табельної зброї підозрюваного, з якої він намагався збити ФПВ-дрон у день подій, але нічого цього не зробили. Крім того у матеріалах справи відсутні характеризуючі підозрюваного відомості.
Підозрюваний позицію захисника підтримав. Прокурор та слідчий у задоволенні відводу просили відмовити. Прокурор зазначив, що захисник із письмовими клопотаннями про ознайомлення із матеріалами справи не звертався, матеріали справи для ознайомлення були надані при пред'явленні підозри.
Вислухавши доводи сторін, слідча суддя дійшла наступних висновків.
За змістом статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є упередженість суб'єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань статті 77 КПК України, така упередженість може виникнути у зв'язку з наявністю у процесуального суб'єкта іншого процесуального статусу, родинних, професійних зв'язків, що можуть обумовити особисту зацікавленість, або з попередньою участю у цьому провадженні. Інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості прокурора/слідчого/дізнавача, мають бути обумовлені конкретними фактами.
Суддею установлено, що заява захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 не містить об'єктивних даних, які можуть свідчити про їх упередженість у зазначеному кримінальному провадженні. Реакція на вказані захисником дії/бездіяльність посадових осіб мають реалізовуватися за допомогою засобів, встановлених кримінальним процесуальним законодавством шляхом подачі відповідних клопотань або звернення до слідчого судді із відповідними скаргами.
Твердження захисника є оціночними судженнями щодо дій прокурора та слідчого і не містять належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність законних підстав для відводу цих посадових осіб.
Заявник не надав жодних доказів на підтвердження будь-яких обставин, зазначених у статті 77 КПК України, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 77, 372 КПК України, слідча суддя
Захисникові ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід прокурору ОСОБА_3 і слідчому ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 08:20 годині 22 травня 2025 року.
Слідча суддя ОСОБА_1