Ухвала від 21.05.2025 по справі 915/776/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2025 року Справа № 915/776/25

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Південноукраїнської міської ради, вул.Європейська, 48, м.Південноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

електронна пошта: yuzhvk@gmail.com

до 1-го відповідача: Приватного підприємства "Демсей", вул.Кам'яномостівська,3, м.Первомайськ, Миколаївська область, 55200

електронна пошта: pp.demsey@ukr.net

до 2-го відповідача: Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради, вул.Європейська, 23, кабінет 87, м.Південноукраїнськ, Вознесенський р-н, Миколаївська область, 55001

електронна пошта: ubtr_umr@ukr.net

про: визнання недійсним договору

Південноукраїнська міська рада звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 15.05.2025 (вх.№7460/25 від 16.05.2025) в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір №48-03/24 про закупівлю робіт по об'єкту: "Капітальний ремонт вулиці Дружби Народів у м.Южноукраїнську Миколаївської області, Коригування (в частині додаткових робіт), згідно ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація", що укладений між управлінням будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради та Приватним підприємством "Демсей".

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява б/н від 15.05.2025 (вх.№7460/25 від 16.05.2025) не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, від 14.05.1981 N R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Приписами ч. 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» у 2025 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 гривня.

Позовна заява від 15.05.2025 (вх.№7460/25 від 16.05.2025) подана в електронній формі через систему «Електронний суд».

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тому судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 2 422,40 грн. не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028,00 грн.) (3 028,00 грн. х 0,8) .

Як доказ сплати судового збору позивачем надано платіжну інструкцію №494 від 02.05.2025 на суму 3 028,00 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, суд зобов'язаний перевірити надходження судового збору до спеціального фонду у межах кожної конкретної справи.

На виконання вказаних норм, суд здійснив перевірку зарахування судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі №915/776/25, згідно платіжної інструкції №494 від 02.05.2025 на суму 3 028,00 грн.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сформованою за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у автоматизованій програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судовий збір сплачений позивачем у сумі 3 028,00 грн. (за платіжною інструкцією №494 від 02.05.2025) зарахований за звернення до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою у справі №915/710/25.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 13.05.2025 у справі №915/710/25 Південноукраїнській міській раді повернуто позовну заяву б/н від 05.05.2025 (вх.№6777/25).

У відповідності до ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, платіжна інструкція №494 від 02.05.2025 на суму 3 028,00 грн. вже була використана заявником при зверненні до суду з іншою позовною заявою у справі №915/710/25.

Враховуючи викладене, надана платіжна інструкція №494 від 02.05.2025 на суму 3 028,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки при перевірці зарахування судового збору згідно вказаної платіжної інструкції, не підтверджено його зарахування у відповідній сумі до спеціального фонду Державного бюджету України саме у справі №915/776/25.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 05.01.2021 у справі №160/5879/20.

Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 15.05.2025 (вх.№7460/25 від 16.05.2025) Південноукраїнської міської ради - залишити без руху.

2. Південноукраїнській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк, який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Південноукраїнській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук

Попередній документ
127534751
Наступний документ
127534753
Інформація про рішення:
№ рішення: 127534752
№ справи: 915/776/25
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.10.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
08.07.2025 10:30 Господарський суд Миколаївської області
06.08.2025 12:30 Господарський суд Миколаївської області
02.09.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 11:00 Господарський суд Миколаївської області
21.01.2026 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
суддя-доповідач:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЕМЕНЧУК Н О
СЕМЕНЧУК Н О
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Демсей"
Приватне підприємство «ДЕМСЕЙ»
Управління будівництва та ремонтів Південноукраїнської міської ради
Управління будівництва та ремонтів Южноукраїнської міської ради
заявник:
Південноукраїнська міська рада
Приватне підприємство «ДЕМСЕЙ»
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Демсей"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Демсей"
позивач (заявник):
Південноукраїнська міська рада
Південноукраїнська міська рада Миколаївської області
представник відповідача:
Петровський Дмитро Олександрович
представник заявника:
Миськів Сергій Олександрович
представник позивача:
Онуфрієнко Валерій Васильович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ЯРОШ А І