Справа № 932/4682/25
Провадження по справі №1-кс/932/2085/25
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді -099 520 65 95
Іменем України
22 травня 2025 року м. Дніпро
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 12025052380000774 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
установила:
До Шевченківського районного суду м. Дніпра 19.05.2025 року надійшло вказане вище клопотання прокурора.
У клопотанні прокурор прохав з метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, вилучені під час проведення огляду місця події 13.05.2025 за адресою АДРЕСА_1 , а саме металевий візок червоного кольору, який належить гр. ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні у провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12025052380000774 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 13.05.2025 до ВП №2 Краматорського РУП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що 13.05.2025 біля будинку за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Білих Янголів, б. 319, було зупинено гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі у возику викрадені металеві вироби (чавунні батареї), викрадені з Костянтинівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 КМР.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 13.05.2025 в період часу з 15:00 по 15:20 проведено огляд предметів за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Білих Янголів, біля б. 319, в ході якого було виявлено та вилучено: - металевий візок червоного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до ст. 98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також вилучені три чавунні батареї марки М-140А, по 8 секцій кожна, які відповідно до ст.98 КПК України були об'єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, 13.05.2025 в період часу з 16.30 по 16.45 проведено огляд предметів за адресою: Донецька обл., Краматорський район, Костянтинівка, вул. Дружби, біля б. 38, в ході якого було виявлено та вилучено три чавунні батареї марки М-140А, по 8 секцій кожна, які відповідно до ст.98 КПК України були об'єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
13.05.2025 слідчим ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про визнання вищевказаних речей та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025052380000774 від 13.05.2025.
У судовому засіданні прокурор прохав клопотання задовольнити. Зазначив, що на виконання ухвали слідчої судді від 16.05.2025 усунуто недоліки та клопотання приведено у відповідність до ст. 171 КПК України. На підтвердження вартості викраденого майна, до матеріалів клопотання долучено висновок експерта судової товарознавчої експертизи від 19.05.2025 №1211.
Власник майна у судове засідання не з'явився.
Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчими СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12025052380000774 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.5).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2025 до ВП №2 Краматорського РУП надійшло повідомлення працівника поліції про те, що 13.05.2025 біля будинку за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Білих Янголів, б. 319, було зупинено гр-на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі у возику викрадені металеві вироби (чавунні батареї), викрадені з Костянтинівської ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 КМР.
13 травня 2025 в період часу з 15:00 по 15:20 проведено огляд предметів за адресою: Донецька обл., Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Білих Янголів, біля б. 319, в ході якого було виявлено та вилучено - металевий візок червоного кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13-15).
Огляд було проведено за згодою власника металевого візка ОСОБА_4 , що підтверджується його власною заявою (а.с.12).
Постановою слідчого 13.05.2025 вилучений під час проведення огляду металевий візок червоного кольору визнано речовим доказом та поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.26-27).
Відповідно до висновку висновок експерта судової товарознавчої експертизи від 19.05.2025 №1211, ринкова вартість, з урахуванням зносу, шістьох чавунних батарей марки М-140А по 8 секцій кожна станом на 13.05.2025 рік становить 3120 грн (а.с.31-33).
Клопотання до суду слідчим було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171, ч. 3 ст. 172 КПК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч .2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що відшукані під час огляду речі, містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя -
постановила:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052380000774 від 13.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони відчуження, користування та розпорядження металевим візком червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , вилученого під час проведення огляду місця події 13.05.2025 року .
Металевий візок червоного кольору залишити на зберіганні у камері речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Повний текст ухвали постановлено 22.05.2025.
Слідча суддя ОСОБА_5