Ухвала від 28.04.2025 по справі 932/3898/25

Справа № 932/3898/25

Провадження № 1-кс/932/1659/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12014050490000801 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014050490000801 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014050490000801 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2014 року ОСОБА_5 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи у стані сильного алкогольного сп'яніння, умисно наніс ОСОБА_6 численні тілесні ушкодження внаслідок чого остання померла.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

15.08.2014 року ОСОБА_5 оголошено у державний розшук.

24.04.2025 року заступником начальника СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук.

З огляду на те, що підозрюваний переховується та наразі оголошений у міжнародний розшук, у органу досудового розслідування виникла необхідність у обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання, прохав таке задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, ризики вважала необгрунтованими.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, оголошена у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наданих прокурором пояснень та матеріалів клопотання вбачається наступне.

СВ ВП № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014050490000801 від 09.07.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З наданої до клопотання копії повідомлення про підозру вбачається, що 07.08.2014 року ОСОБА_7 було вручено повідомлення ОСОБА_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, на підтвердження обгрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до клопотання не надано будь-яких об'єктивних доказів. Долучені до клопотання копії процесуальних документів не можуть слугувати належними доказами вчинення ОСОБА_8 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на те, що слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, не має можливості оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 2, 7-9, 42, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194-196, 309, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127534528
Наступний документ
127534530
Інформація про рішення:
№ рішення: 127534529
№ справи: 932/3898/25
Дата рішення: 28.04.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.04.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
28.04.2025 15:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
22.05.2025 09:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ