19.05.2025 Справа № 914/1095/25
За позовом:Приватного підприємства «Туя», м. Львів
до відповідача:Приватного підприємства «Новобудпроект», Львівська обл., м. Львів-Винники
про:стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Зусько І.С.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.
Приватне підприємство «Туя» (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Приватного підприємства «Новобудпроект» (надалі - Відповідач, ПП «Новобудпроект») про стягнення заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних.
Ухвалою від 09.04.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначив на 05.05.2025.
Ухвалою від 05.05.2025 судове засідання у справі відкладено на 19.05.2025.
У судове засідання 19.05.2025 представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про закриття провадження у справі в частині вимоги про стягнення основного боргу та відмову від позову в частині вимог про стягнення основного боргу, інфляційних втрат та 3% річних, а також про повернення судового збору (вх. №2119/25 від 19.05.2025).
Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у судове засідання 19.05.2025.
Дослідивши наявні матеріали справи, судом з'ясовано, що при зверненні до суду із позовом позивач посилався на те, що між сторонами було досягнуто усної домовленості про поставку товару, а саме щебнево-піщаної суміші, щебіню та піску. На її виконання позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними на загальну суму 324'252,56 грн. Разом з цим, відповідач лише частково оплатив вартість поставленого товару, перерахувавши 262'419,60 грн. Решта суми у розмірі 61'832,96 грн. (324'252,56 - 262'419,60) залишилась неоплаченою.
Зважаючи на це, позивач просив стягнути на його користь 138'097,75 грн, з яких 61'832,96 грн. основного боргу, 64'039,34 грн. інфляційні втрати, 12'225,45 грн. 3% річних.
Разом з цим, у заяві вх. №2119/25 від 19.05.2025, яка доповнює раніше подану заяву про закриття провадження у справі за вх. №1898/25 від 05.05.2025 та покликана виправити допущені описки і арифметичні помилки у ній в частині зазначення заявлених до стягнення сум, позивач просить:
- закрити провадження у справі в частині вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 61'832,95 грн., адже вказану суму відповідач повністю оплатив. На підтвердження відповідних доводів ним подано до суду копію платіжної інструкції №88 від 09.04.2025;
- закрити провадження у справі в частині вимог про стягнення основного боргу у розмірі 0,01 грн. (61'832,96 - 61'832,95) основного боргу, а також 64'039,34 грн. інфляційних втрат та 12'225,45 грн. 3% річних, у зв'язку із відмовою від них.
Враховуючи викладене вище, суд, проаналізувавши наявні матеріали справи, вважає, що у даній справі між сторонами відсутній предмет спору в частині вимоги про стягнення 61'832,95 грн. основного боргу.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки предмет спору про стягнення 61'832,95 грн. припинив своє існування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв позивача та закриття провадження у справі №914/1095/25 у відповідній частині, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
У свою чергу, згідно із пунктом 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1-3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що позивач відмовляється від решти позовних вимог, а саме про стягнення 0,01 грн. основного боргу, 64'039,34 грн. інфляційних втрат та 12'225,45 грн. 3% річних, а також те, що заяви про відмову від позовних вимог подані за допомогою підсистеми «Електронний суд» повноважним представником позивача - адвокатом Думичем А.М., який діє на підставі електронної довіреності від 26.03.2024 та ордеру серії ВС №1338496 від 03.03.2025 (обмеження повноважень відсутні), суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.
Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 ГПК України).
Позивачем також заявлено клопотання про повернення йому судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.
З цього приводу суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1, частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Звертаючись до суду із позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3'028,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції №6043 від 02.04.2025.
Як уже зазначалось вище, суд закриває провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення основної заборгованості у розмірі 61'832,95 грн. у зв'язку із відсутністю предмета спору. Оскільки вказана сума становить 44,77% від загальної ціни позову (138'097,75 грн.), то сума судового збору окремо за вказану частину позовних вимог дорівнює 1'355,64 грн. (3'028,00 х 44,77/100).
Враховуючи зазначене, а також зважаючи на наявність клопотань позивача, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 1'355,64 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.
Слід також зазначити, що згідно із частиною 1 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно із частиною 2 статті 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
З аналізу викладених вище норм випливає, що у випадку розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 50% сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу лише у разі реалізації ним права на відмову від позову до початку першого судового засідання.
Заяву про відмову від позову позивач подав до суду 05.05.2025, тобто до початку першого судового засідання у справі, після чого уточнив її зміст 19.05.2025. Зважаючи на це, суд вважає, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, що уможливлює застосування положень частини 1 статті 130 ГПК України.
Загальна сума позовних вимог, від яких відмовився позивач, становить 76'264,80 грн., що становить 55,23% від загальної ціни позову (138'097,75 грн.). Відтак, сума судового збору окремо за вказану частину позовних вимог дорівнює 1'672,36 грн. (3'028,00 х 55,23/100).
Отже, враховуючи приписи частини 1 статті 130 ГПК України, позивач має право на повернення 836,18 грн. судового збору (1'672,36/2).
Загальна сума судового збору, яка підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача становить 2'191,82 грн. (1'355,64 + 836,18).
Керуючись статтями 2, 12, 42, 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд -
1. Закрити провадження у справі №914/1095/25 в частині позовної вимоги Приватного підприємства «Туя» про стягнення з Приватного підприємства «Новобудпроект» 61'832,95 грн. основної заборгованості, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
2. Прийняти відмову Приватного підприємства «Туя» від позову у справі №914/1095/25 в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства «Новобудпроект» 0,01 грн. основного боргу, 64'039,34 грн. інфляційних втрат та 12'225,45 грн. 3% річних.
3. Провадження у справі №914/1095/25 за позовом Приватного підприємства «Туя» до Приватного підприємства «Новобудпроект» в частині стягнення 0,01 грн. основного боргу, 64'039,34 грн. інфляційних втрат та 12'225,45 грн. 3% річних - закрити.
4. Повернути Приватному підприємства «Туя» (79039, м. Львів, вул. Холодна, буд. 38а; код ЄДРПОУ 30478031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2'191,82 грн., сплачений згідно із платіжною інструкцією №6043 від 02.04.2025.
5. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Повну ухвалу складено та підписано 21.05.2025.
Суддя Крупник Р.В.