Ухвала від 21.05.2025 по справі 910/9789/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

21.05.2025Справа № 910/9789/24

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали

заяви Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"

про роз'яснення судового рішення

у наказному провадженні за заявою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"

про стягнення заборгованості у розмірі 67 651,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Технолог" (далі - ПП "НВП "Технолог", заявник) із заявою про роз'яснення судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що її необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення учасників справи подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, встановлено, що заявник не надав суду доказів відправлення усім учасникам судового провадження поданої на розгляд заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз'яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Отже, за роз'яснення судового рішення заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 514,00 грн. Проте, з поданих матеріалів вбачається, що заявник не виконав вимоги закону, судовий збір за подачу заяви про роз'яснення рішення суду у встановленому розмірі не сплатив.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги, які пред'являються до вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234, 245 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" про роз'яснення судового рішення заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Котков О.В.

Попередній документ
127533897
Наступний документ
127533899
Інформація про рішення:
№ рішення: 127533898
№ справи: 910/9789/24
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (29.07.2025)
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: повороту виконання ухвали від 07.04.2025
Розклад засідань:
12.12.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
20.02.2025 12:30 Північний апеляційний господарський суд
13.03.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
14.05.2025 12:55 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2025 09:50 Північний апеляційний господарський суд
29.07.2025 11:50 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ОСТАПЕНКО О М
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
КОТКОВ О В
КОТКОВ О В
ОСТАПЕНКО О М
ТАРАСЕНКО К В
відповідач (боржник):
ТОВ "Ледже Артіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ледже Артіс”
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ледже Артіс”
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Технолог"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледже Артіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ледже Артіс”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ледже Артіс”
позивач (заявник):
ПП "НВП "Технолог"
Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Технолог"
представник:
Магратій Яніна Василівна
представник позивача:
Ющенко Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОТРЮХ Б В
СИБІГА О М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ШАПРАН В В