ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.05.2025 м. Івано-ФранківськСправа № 909/332/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу № 909/332/25 за позовом фізичної особи-підприємця Федюк Світлани Василівни до Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради про стягнення 45 300,00 грн.
Суть спору.
Фізична особа-підприємець Федюк Світлана Василівна звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 45 300,00 грн.
Стислий виклад позиції позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про надання послуг № 11-02/22-7 від 11 лютого 2022 р. в частині оплати наданих послуг.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, ч. 2 ст. 178 ГПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.
Процесуальні дії у справі, вирішення заяв та клопотань.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 для розгляду справи № 909/332/25 визначено суддю Горпинюка І.Є.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/332/25; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та повідомив, що останні мають право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін: відповідач - в строк для подання відзиву; позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надіслав сторонам згідно вимог ст. 120, 242 ГПК України: позивачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, оскільки у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет; відповідачу - шляхом направлення її в електронній формі до електронного кабінету відповідача.
Поштове відправлення № 06 011 271 749 74, яким суд надсилав позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі від 24.03.2025 повернулось до суду без вручення одержувачу з причини адресат відсутній за вказаною адресою (довідка АТ Укрпошта про причини повернення/досилання, дата проставлення відмітки: 31.03.2025).
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, копія ухвали про відкриття провадження у справі доставлена до електронного кабінету відповідача - 24.03.2025 о 18:25.
Враховуючи те, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Фактичні обставини справи, встановлені судом. Оцінка доказів. Норми права, які застосував суд, та інші мотиви ухваленого рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України в сукупності всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив таке.
11 лютого 2022 р. між Комунальним підприємством "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради (далі також - замовник/відповідач) та фізичною особою-підприємцем Федюк Світланою Василівною (далі також - виконавець/позивач) укладено договір № 11-02/22-7 про надання послуг (а.с. 7).
Зазначений вище договір укладений у письмовій формі, підписаний і скріплений печатками сторін, сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.
Відповідно до п. 1.1 договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги: Проект зон санітарної охорони Добровлянської ділянки питних підземних вод (за кодом Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015:71510000-6: Послуги у сфері інженерно-геологічних вишукувань).
Вартість послуг та порядок оплати обумовлені в розділі 2 Договору.
Згідно з п. 2.1 договору вартість послуг складає 45 300,00 грн без ПДВ.
Відповідно до п. 2.2 договору оплата за надані послуги здійснюється платником шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця на підставі даного договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на рахунок виконавця, зазначений в розділі 6 цього договору.
Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що після завершення надання послуг за даним договором виконавець передає замовнику Акт здачі-приймання наданих послуг.
Згідно з п. 3.4 договору замовник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) календарних днів після отримання вказаного в п. 3.2 Акту здачі-приймання направити виконавцю підписаний акт або мотивовану відмову від прийняття документації частково або повністю.
Пунктом 5.1 договору погоджено, що договір набуває чинності з момент його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.
Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання.
На підтвердження виконання умов договору позивачем надано, підписаний та скріплений печатками сторін, Акт приймання-передачі наданих послуг (а.с. 9), що є документом, який підтверджує належне надання послуг виконавцем та факт їх отримання замовником.
31.01.2025 ФОП Федюк С.В. (виконавець) подала до КП "Калуська енергетична Компанія" (замовник) вимогу щодо належного виконання умов договору, в якій просить здійснити оплату згідно договору № 11-02/22-7 від 11.02.2022 - 45300,00 грн без ПДВ, до 28.02.2025 (а.с. 51).
Зазначена вище вимога отримана КП "Калуська енергетична Компанія" (вх. № 27/1/31.01.25р.), однак, залишена без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Виходячи з встановлених обставин, суд при вирішенні спору застосовує норми права, які регулюють правовідносини сторін.
Внаслідок укладення договору № 11-02/22-7 про надання послуг від 11 лютого 2022 року між сторонами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі також - ЦК України), виникли цивільні права та обов'язки.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що зазначений вище договір укладений у письмовій формі, підписаний і скріплений печатками сторін, сторонами погоджено всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього.
Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).
Згідно приписів ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За встановлених судом обставин, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи, підписаною та скріпленою печатками сторін, копією Акта приймання-передачі наданих послуг від 23.08.2022 р.
31.01.2025 відповідач отримав вимогу позивача щодо належного виконання умов договору, в якій позивач просить відповідача здійснити оплату згідно договору № 11-02/22-7 від 11.02.2022 - 45300,00 грн без ПДВ, до 28.02.2025.
Відтак, відповідач не здійснив оплату за надані послуги у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 45 300,00 грн.
Як передбачено ст. 73, 74 ГПК України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію ст. 13 ГПК України, згідно з положеннями якої судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідач свого обов'язку з оплати наданих послуг не виконав. Борг відповідача перед позивачем становить 45 300,00 грн. Розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується документально. Доказів на спростування таких обставин відповідач не надав.
Відповідно до вимог ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач відзиву проти позову не подав, проти задоволення позовних вимог іншим чином не заперечував.
Виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з'ясованих та досліджених у ході розгляду даної справи, враховуючи їх вірогідність та взаємозв'язок, відповідно до ст. 86 ГПК України, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Згідно з приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України до основних засад (принципів) господарського судочинства віднесено, зокрема, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 розділу I ГПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що підтверджується платіжним документом № 116914525 від 18 березня 2025 р. (а.с. 5).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 3028,00 грн покладається на відповідача.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 123, 129, 165, 178, 236, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов фізичної особи-підприємця Федюк Світлани Василівни до Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради про стягнення заборгованості в сумі 45 300,00 грн задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради (77300, Івано-Франківська обл., Калуський р-н, м. Калуш, вул. Окружна, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи: 36894559) на користь фізичної особи-підприємця Федюк Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) заборгованість в сумі 45 300 (сорок п'ять тисяч триста) грн 00 коп. та 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Вебадреса, за якою можна знайти текст судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя І.Є. Горпинюк