вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
22.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/5525/24
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркер" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с-ще Слобожанське)
про стягнення збитків
Суддя: Татарчук В.О.
Секретар судового засідання: Анділахай В.В.
Представники:
від позивача: Проц А.В.;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився.
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркер" про стягнення збитків в розмірі 86275,80грн. Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право на отримання від відповідача відшкодування збитків у зв'язку з пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.
19.02.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2025 вирішено перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5525/24 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.03.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2025 відкладено підготовче засідання на 01.04.2025.
17.03.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2025 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У судовому засіданні 01.04.2025 представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Відкладено підготовче засідання на 15.04.2025. Визнано явку представника відповідача обов'язковою.
04.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло в письмовому вигляді клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . До наведеного клопотання позивачем надано докази направлення третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 29.04.2025. Визнано явку представника відповідача обов'язковою. Направлено копію наведеної ухвали відповідачу за юридичною та фактичною адресами.
18.04.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів направлення копії позовної заяви з додатками на фактичну адресу відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.05.2025. Визнано явку представника відповідача обов'язковою.
У судове засідання 22.05.2025 відповідач і третя особа не забезпечили явку своїх представників, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Частинами першої, другої статті 195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 194-197, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Відкласти розгляд справи по суті на 05.06.2025 об 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-402 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
2. Забезпечити участь представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою комплексних засобів та підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
3. Визнати явку представника відповідача обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам справи можливість подання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань на адресу суду:
- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням електронного цифрового підпису;
- за допомогою сервісу "Електронний суд";
- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168, 178, 179, 184 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити учасникам справи, що заяви з процесуальних питань повинні відповідати вимогам статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку, зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції не авторизованим учасникам.
6. Роз'яснити відповідачу про обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".
Частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін, внесених Законом України №3200-IX) встановлено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відповідно до частини сьомою статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.О. Татарчук