про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
21 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1130/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.1094П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 (суддя Киричук О.А., повний текст складено 28.04.2025),
постановлену за результатом розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.3518 від 17.03.2025)
на дії Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні №72666280 по судовому наказу Господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 по справі №917/1130/23
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», м.Кременчук Полтавської області,
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД», м.Кременчук Полтавської області,
про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором №1/2446 від 18.07.2018 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 15.09.2021 по 31.05.2023 включно, у тому числі: основний борг у розмірі 10 8262,00 грн., 3% річних у розмірі 2 553,94 грн., інфляційні нарахування в розмірі 17 055,04 грн.
17.03.2025 до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» надійшла скарга (вх.3518 від 17.03.2025) на дії Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича у виконавчому провадженні №72666280 по судовому наказу Господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 по справі №917/1130/23, згідно з якою скаржник просить суд визнати протиправними та скасувати Постанову від 01.09.2023 про відкриття виконавчого провадження та Постанову від 11.09.2023 про закінчення виконавчого провадження, винесені Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем у виконавчому провадженні №72666280 по судовому наказу Господарського суду Полтавської області від 03.07.2023 по справі №917/1130/23.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 відмовлено повністю у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» (вх.3518 від 17.03.2025).
Не погодившись із означеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» 08.05.2025 через підсистему «Електронний суд» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить:
- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали (за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення) Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі №917/1130/23. Клопотання викладене з посиланням на п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та мотивоване тим, що оскаржуване рішення отримано апелянтом через Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 29.04.2025 о 14:12год.;
- скасувати ухвалу (за результатами розгляду скарги при виконанні судового рішення) Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі №917/1130/23 повністю і ухвалити нове рішення про задоволення скарги повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2025 для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Істоміна О.А., суддя Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати докази направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс».
Через підсистему «Електронний суд» 16.05.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» надійшла заява про усунення недоліків (вх.6194).
За інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», апеляційна скарга доставлена в електронний кабінет Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс».
З огляду на означене, враховуючи відсутність заперечень учасників справи проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України, з метою уникнення надмірного формалізму, відповідно до вимог ст.262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.
Крім того, з огляду на необхідність розгляду апеляційної скарги впродовж розумних строків у контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950р. гарантій, з метою належного повідомлення учасників справи, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі №917/1130/23 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відтак, приймаючи до уваги, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 28.04.2025, останнім днем строку на подання апеляційної скарги у розглядуваному випадку є 08.05.2025. Апеляційна скарга направлена через підсистему «Електронний суд» 08.05.2025, тобто у межах встановленого ГПК України строку. Відтак, клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги не вирішується.
Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі №917/1130/23.
2. Встановити строк по 05.06.2025 (включно) для подання:
- відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи;
- заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги, із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
3. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор.ЛТД» на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 24.04.2025 у справі №917/1130/23 на "10" червня 2025 р. о 10:30год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань №131.
4. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
5. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
6. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми “Електронний суд».
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.Є. Медуниця
Суддя О.А. Істоміна
Суддя О.О. Радіонова