Ухвала від 21.05.2025 по справі 902/90/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

"21" травня 2025 р. Справа № 902/90/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Коломис В.В.

суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Дика А.І.,

представники учасників справи:

ОСОБА_1 - не з'явився,

ТОВ "Конкорд" - не з'явився,

Арбітражний керуючий Багінський А.О. - Багінвський А.О.,

ТОВ "Мега-Буд Україна" - не з'явився,

ОСОБА_2 - Бардіна О.О.,

ОСОБА_3 - не з'явився,

ОСОБА_4 - Матущак В.І.,

ГУ ДПС у Вінницькій області - Мамченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Арбітражного керуючого Багінського А.О. на постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою ОСОБА_1 м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд"

с.Северинівка, Жмеринський р-н, Вінницька обл.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апелційна скарга Арбітражного керуючого Багінського А.О. на постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі №902/90/21, розгляд справи призначено на 21.05.2025.

Ухвалами суду від 29.04.2025, 12.05.2025, 19.05.2025 задоволено заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ОСОБА_3 - Кравчука М.О., арбітражного керуючого Багінського А.О., представника ОСОБА_2 - адвоката Бардіної О.О. , представника ОСОБА_4 - адвоката Матущак В.І. - поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та Головного управління ДПС у Вінницькій області у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Через ситему "Електронний суд" до апеляційного суду надійшли:

- 30.04.2025 відзив, в якому ГУ ДПС у Вінницькій області просить апеляційну скаргу арбітражного керуючого Багінського А.О. на постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін;

- 09.05.2025 відзив, в якому ОСОБА_2 просить постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 в частині відмови в затвердженні плану санації, визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задоволити клопотання арбітражного керуючого Багінського А.О. про затвердження плану санації ТОВ "Конкорд", схваленого зборами кредиторів 14.01.2025 та ввести процедуру санації боржника.

- 15.05.2025 відзив, в якому ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу арбітражного керу-ючого арбітражного керуючого Багінського А.О. на постанову господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 задоволити. Постанову Господарського суду Вінницької області від 10.03.2025 у справі №902/90/21 в частині відмови в затверджені плану санації ТОВ «Конкорд», введення наступної судової процедури санації, визнання боржника ТОВ «Конкорд» банкрутом та введення судової процедури ліквідації (а саме пункти 11, 13, 14, 15-21 резолютивної частини постанови) - скасувати. Прийняти нову постанову, якою клопотання розпорядника майна Багінського А.О. від 15.01.2025 про затвердження плану санації ТОВ «Конкорд», схваленого збо-рами кредиторів 14.01.2025; введення процедури санації боржника та призначення керуючого санацією у справі № 902/90/21 - задоволити. Затвердити план санації ТОВ «Конкорд», схвалений зборами кредиторів ТОВ «Конкорд» від 14.01.2025. Ввести у справі про банкрутство ТОВ «Кон-корд» процедуру санації. Керуючим санацією ТОВ «Конкорд» призначити арбітражного керуючого Багінського Артема Олександровича;

- 19.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів надсилання відзиву учасникам справи. які не мають зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС "Електронний суд".

У судовому засідання 21.05.2025 представники ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 Головного управління ДПС у Вінницькій області та арбітражний керуючий Багінський А.О., надали свої пояснення та не заперечували проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановле-них частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та надання сторонам можливості скористатися усіма процесуальними правами, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 34, 202, 216, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" червня 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59, у залі судових засідань №1.

2. Судове засідання у справі №902/90/21, призначене на "18" червня 2025 о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду (33601, м.Рівне, вул.Яворницького, 59) у залі судових засідань №1.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Вінницькому міському суду Вінницької області (м.Вінниця, вул.Грушевського, 17) за участі представника Головного управ-ління ДПС у Вінницькій області.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника ОСОБА_3 - Кравчука М.О., арбітражного керуючого Багінського А.О., представника ОСОБА_2 - адвоката Бардіної О.О., представника ОСОБА_4 - адвоката Матущак В.І. здійснити з використанням онлайн сервісу відеоконференцзв'язку (за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Попередити представника ОСОБА_3 - Кравчука М.О., арбітражного керуючого Багінського А.О., представника ОСОБА_2 - адвоката Бардіної О.О., представника ОСОБА_4 - адвоката Матущак В.І., що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Повідомити учасників справи, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали направити учасникам справи та та Вінницькому міському суду Вінницької області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.