Справа № 172/1974/23
Провадження № 1-кп/172/154/23
22.05.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 , розглянувши у порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42023132580000083 від 26.04.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася в Узбекистані, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
ОСОБА_5 11.04.2022 року, будучи громадянкою України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалася приблизно о 04:00 год. ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським вторгненням на теритіорю України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади в органах окупаційної влади Новопсковської селищної територіальної громади Старобільського району Луганської області, та реалізуючи йоо, вступила в злочинну змову з представниками так званої «лнр», які підконтрольні державі-агресору рф, отримавши від них пропозицію на зайняття посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: посади «першого заступника начальника «державної установи луганської народної республіки - управління пенсійного фонду луганської народної республіки в Новопсковському районі (міжрайонне)», розташованому на тимчасово окупованій території смт. Новопсков Старобільського району, в опрушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно та протиправно погодилася на вказану пропозицію.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 11 квітня 2022 року, будучи громадянкою України, перебуваючи на території смт. Новопсков Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погодилася на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та представників так званої «лнр», умисно, протиправно та добровільно зайняла посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, «першого заступника начальника «державної установи луганської народної республіки - управління пенсійного фонду луганської народної республіки в Новопсковському районі (міжрайонне)».
Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.
Приймаючи рішення щодо проведення спеціального досудового розслідування та проведення розгляду за процедурою in absentia, слідчий суддя виходив із того, що інкриміновані обвинуваченому злочини та його поведінка підпадали під вимоги, зазначені у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Положення закону щодо здійснення спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження не визнані неконституційними і є такими, що узгоджуються зі стандартами, визначеними у Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи щодо критеріїв, які регламентують провадження, що здійснюється за відсутності обвинуваченого. Так, відповідно до рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи важливою умовою застосування спеціального досудового розслідування та спеціального судового розгляду є те, щоб під час спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження було забезпечено процесуальні права та гарантії осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, зокрема, право обвинуваченого бути поінформованим належним чином про дату слухання справи та про своє право на законне чи інше представництво в суді.
З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.
З 24.02.2022 року АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до російської федерації, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території.
Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до російської федерації та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території російської федерації та тимчасово окупованої території немає можливості.
Повістки про виклик ОСОБА_5 , повідомлення їй про підозру, повідомлення про початок здійснення спеціального досудового розслідування надсилалися та публікувалися відповідно до вимог КПК України шляхом публікування на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на стадії судового розгляду - на офіційному веб-сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - у газеті «Урядовий кур'єр» в рубриці «Оголошення», а копію процесуальних документів, що підлягали врученню ОСОБА_5 на виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України направлялися захиснику. Будь-які клопотання від обвинуваченої на адресу суду не надходили.
Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката ОСОБА_4 уповноважено у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених ст.ст. 46, 47 КПК України, забезпечити безоплатну вторинну правову допомогу відносно ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченої.
З огляду на зазначене, орган досудового розслідування вживав всіх можливих передбачених КПК України заходів для виклику та розшуку ОСОБА_5 , щоб забезпечити останній можливість безпосередньо та через обраного захисника реалізовувати права підозрюваної на стадії досудового розслідування.
Після постановлення ухвали слідчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2023 року, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 46 КПК України, ст. 42 КПК України, п. 8 ч. 2 ст. 51 КПК України та ч. 2 ст. 297-5 КПК України реалізацію прав підозрюваного (обвинуваченого) здійснював його захисник, який отримував необхідні процесуальні документи, знайомився з матеріалами кримінального провадження.
Крім цього, згідно з ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2024 року відносно ОСОБА_5 здійснювалося спеціальне судове провадження. У судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_4 , який був захисником на стадії досудового розслідування і обізнаний з матеріалами кримінального провадження від початку здійснення спеціального досудового розслідування.
Важливо звернути увагу, що судом також вживалися заходи про виклик обвинуваченої для забезпечення доступу до правосуддя, у зв'язку із чим на кожне судове засідання остання викликалася у порядку ст. 323 КПК України. Повістки про виклик опубліковані у газеті «Урядовий кур'єр», а також на офіційному сайті Васильківського районного суду Дніпропетровської області.
Захисник обвинуваченої здійснював активні дії, спрямовані на захист обвинуваченої: приймав участь у дослідженні доказів, звертав увагу суду на роль обвинуваченої у вчиненому кримінальному правопорушенні, виступав у дебатах. Просив виправдати ОСОБА_5 так як стороною обвинувачення не доведено у достатньому обсязі наявність у діях обвинуваченої об'єктивної та суб'єктивної сторони. А саме не встановлено факт "добровільності" обійняття посади. Всі свідки знають про обставини лише з публікацій у ЗМІ та від інших осіб. Протоколи огляду складені іноземною (російською) мовою та не перекладені на державну у порушення вимог чинного КПК України.
Враховуючи наведене, з урахуванням здійснення у цьому кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення вжито достатніх заходів щодо дотримання прав підозрюваної та обвинуваченої ОСОБА_5 на захист та доступ до правосуддя.
У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була поінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд вважає що є всі правові підстави проводити розгляд цього кримінального провадження за правилами спеціального судового провадження.
Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченої, як учасника кримінального провадження, яке відбувається за її відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченої була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.
Також прокурором долучено у судовому засіданні процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджена показаннями свідків.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_6 пояснив, що знав ОСОБА_5 як односельчанку, яка працює у ПФУ, так як приходив з питань призначення пенсії брату-інваліду. Відомо, що вона працює першим заступником начальника у пенсійному фонді окупаційної влади. Він (свідок) був у відділенні наприкінці весни - початку літа 2022 року і ОСОБА_5 була першим заступником. Приходив туди з особистих питань. ОСОБА_5 розмовляла у приміщенні відділення зі своїми підлеглими. Її прізвище було на стенді, де зазначені керівники. Він виїхав з окупованої території 03.08.2022 року. До ОСОБА_5 особисто не звертався. Можливість виїхати з окупованої території була. Факти примушування людей до співпраці йому не відомі. Йому пропонували посаду бухгалтера у відділі освіти, але він відмовився і негативних наслідків чи погроз не було. Після виїзду бачив публікації в мережі Інтернет з ОСОБА_5 . Брат свідка залишився проживати на окупованій території і до виїзду він приходив до пенсійного фонду з ним щодо отримання допомоги по втраті годувальника.
Свідок ОСОБА_7 пояснила у судовому засіданні, що вона працювала в ПФУ у Луганській області спеціалістом, працювали разом з ОСОБА_5 , відносини робочі. Відомо, що ОСОБА_5 залишилася в окупації, пішла на співпрацю з окупантами. До вторгнення свідок працювала в ПФУ у Луганській області в сел. Новопсков, а ОСОБА_5 працювала головним спеціалістом відділу кадрів у Ново псковському відділенні ПФУ. Виїхала 02.10.2022 року з окупації. Після окупації їх зібрали на роботі і сказали забрати речі тим, хто не хоче далі працювати, а тим хто хоче, то залишатися. Збирала всіх ОСОБА_8 , яку призначили окупанти начальником. Їй пропонували залишитися працювати, але вона відмовилася, жодних погроз чи негативних наслідків не було у зв'язку з цим. Відомо, що в окупації залишилися й інші співробітники, близько 5-6 чоловік. Після наради у приміщення ПФУ вона більше не заходила. На нараді ОСОБА_5 вже готувалася обійняти посаду заступника начальника відділу ПФ окупантів. Виїхати з окупованої території можливість була. Про те, що ОСОБА_5 обійняла посаду у ПФ окупантів відомо від багатьох знайомих. Вона керувала відділом з прийому громадян і у неї в підпорядкуванні було біля 5 чоловік. В її повноваження входило прийняти документи або повернути, якщо не повний перелік чи інші причини. ОСОБА_5 та ОСОБА_8 обійняли посади добровільно тому, що на нараді агітували інших залишитися працювати з окупантами.
Крім показань свідків, вина обвинуваченої також повністю доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого до ЄРДР 26.04.2023 року внесені відповідні відомості за фактом вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 1);
- протоколом огляду від 09.05.2023 року, відповідно до якого була оглянута сторінка в соціальній мережі (мовою оригіналу) «Одноклассники» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час огляду вказаної сторінки відкривається профіль (мовою оригіналу) « ОСОБА_5 », на якому розміщена фотографія особи жіночої статі, візуально схожої на громадянку України ОСОБА_5 . Також під час огляду сторінки встановлені репости проросійських сторінок (мовою оригіналу): «Заявление заместителя военного комиссара лнр» від 21.08.2022, «Администрация Новопсковського района лнр» від 13.07.2022 (т. 2 а.с. 67-79);
- протоколом огляду від 01.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 був оглянутий інтернет-сайт «Глава луганской народной республики» за посиланням https://главалнр.рф/, на якому виявлений такий документ (мовою оригіналу): «Конституция луганской народной республики», яка визначає порядок організації та функціонування незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території України (т. 2 а.с. 80-129);
- протоколом огляду від 01.05.2023 року, відповідно до якого була оглянута публікація, яка розміщена на Інтернет-сайті «Официальный сайт правительства луганской народной республики» за посиланням https://sovminlnr.ru під назвою (мовою оригіналу): «Об органе управления государственным внебюджетным фондом луганской народной республики - Пенсионным фондом луганской народной республики». В тексті цієї публікації мова йде про створення державної установи «луганської народної республіки» - Пенсійний фонд «луганської народної республіки» (т. 2 а.с. 130-144);
- протоколом огляду від 02.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 була оглянута веб-сторінка за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7, на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы луганской народной республики», зі змісту якого видно, що посада «первый заместитель начальника» відноситься до «руководители» у «перечне должностей в территориальных органах исполнительной власти государственной власти луганской народной республики» (т. 2 а.с. 145-195);
- протоколом огляду від 02.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 був оглянутий веб-ресурс «глава луганской народной республики», де розміщено указ голови «лнр» під назвою (мовою оригіналу): «О руководстве деятельностью исполнительных органов государственной власти луганской народной республики». Під час огляду встановлено які виконавчі органи т.зв. лнр підпорядковуються т.зв. голові лнр, у тому числі, т.зв. (мовою оригіналу): «Пенсионный фонд луганской народной республики»(т. 2 а.с. 196-205);
- протоколом огляду від 02.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 була оглянута веб-сторінка під назвою «глава луганской народной республики», на якій розміщений такий документ (мовою оригіналу): «указ главы луганской народной республики об образовании администрации городов и районов луганской народной республики». Під час огляду вказаного документу встановлено список т.зв. адміністрацій лнр, які утворені на тиммчаосво окупованій території Луганської області (т. 2 а.с. 206-216);
- протоколом огляду від 02.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 була оглянута електронна платформа з надання офіційної інформації в загальнодоступній мережі Інтернет - сайт «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», який розміщений за посиланням https://egrul.nalog.ru/index.html. У вкладці з назвою «Поисковый запрос» введено назву «Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)», після чого відкрилася сторінка, на якій доступне посилання для скачування файлу-виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Під час огляду вказаної виписки встановлено, що (мовою оригіналу) «Государственное учреждение луганской народной республики Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)» має ОРГН (мовою оригіналу) (основной государственный регистрационный номер - государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица) - 1229400088301 та дату створення 29.11.2022 (т. 2 а.с. 217-229);
- протоколом огляду від 12.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 була оглянута публікація, розміщена у месенджері Телеграм за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час огляду публікації відкрилося чотири фото: на першому та другому фото зображена особа жіночої статі, зовні схожа на ОСОБА_5 , 1981 року народження, на третьому та четвертому фото зображені першта і друга сторінки з (мовою оригіналу) «Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц». В ході огляду виписки встановлено, що (мовою оригіналу) «Государственное учреждение луганской народной республики Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)» має ОРГН (мовою оригіналу) (основной государственный регистрационный номер - государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица) - 1229400088301 та дату створення 29.11.2022. Також у вказаній виписці зазначена інформація щодо особи, яка має право без доручення діяти від імені юридичної особи - (мовою оригіналу) «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ОСОБА_5 , первый заместитель начальника» (т. 3 а.с. 1-6);
- протоколом огляду від 15.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 були оглянуті публікації в месенджері Телеграм за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8. Під час огляду вказаної публікації відкрилося чотири фото особи жіночої статі, зовні схожої на ОСОБА_5 , 1981 року народження. Також у вказаній публікації міститься текст, в якому мова йде про «чесну» співробітницю Пенсійного фонду з Новопскова - ОСОБА_5 , яка з 11.04.2022 року офіційно обійняла посаду першого заступника начальника (мовою оригіналу) «Государственного учреждения луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)», а з 21.02.2023 року окупаційна влада тимчасово підвищила до посади виконуючої обов'язки начальника (мовою оригіналу) «Государственного учреждения луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)». Крім цього, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 були оглянуті публікації, на яких зображені такі документи: Телефонний довідник т.зв. (мовою оригіналу) «Государственного учреждения луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)», де зазначено, що ОСОБА_5 займає посаду першого заступник аначальника управління та має телефон з номером « НОМЕР_1 »; (мовою оригіналу) «Приказ Государственного учреждения луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное) о приеме на работу ОСОБА_5 на должность заместителя начальника Государственного учреждения луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное) с 11 апреля 2022 года»;(мовою оригіналу) «Приказ Государственного учреждения луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное) о временном исполнении обязанностей - временное исполнение обязанностей начальника Государственного учреждения луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное) возложить с 21.02.2023 на первого замести теля начальника ОСОБА_5 без освобождения ее от выполнения обязанностей по должности первого заместителя начальника»; (мовою оригіналу) «Свидетельство № 11-0004239/2022 о государственной регистрации юрилического лица «Государственное учреждение луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)», на якому зазначена дата реєстрації - 11.04.2022, (мовою оригіналу) «основной государственный регистрационный номер ЕГРЮЛ» - 61142398, (мовою оригіналу) «местонахождение юридического лица: 92300, луганская народная республіка, поселок городского типа Новопсков, улица Айдарская, дом 13»; (мовою оригіналу) «Решение № 16 от 15. апеля 2022 года о внесении в Реєстр неприбыльных организаций «Государственное учреждение луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)»; (мовою оригіналу) «Справка № 30 от 17 июня 2022 о взятии на учет налогоплательщика «Государственное учреждение луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)»; (мовою оригіналу) «Положение о Государственном учреждении луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное), утвержденное приказом Государственного учреждения луганской народной республики -Пенсионный фонд луганской народной республикиот 11 аперля 2022 года № 30». Крім цього, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 були оглянуті публікації, на яких зображені такі документи: (мовою оригіналу) «Положение о Государственном учреждении луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное), утвержденное приказом Государственного учреждения луганской народной республики -Пенсионный фонд луганской народной республикиот 11 аперля 2022 года № 30»; (мовою оригіналу) «Заявка на обучение», в якій (мовою оригіналу) «Руководство Государственного учреждения луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное) просит провести обучение по общим вопросам охраны труда радотников нашого предприятия», у цій же заявці зазначено, що ОСОБА_5 обіймає посаду (мовою оригіналу): «первый заместитель начальника ГУ лнр - УПФ лнр в Новопсковском районе (межрайонное)» (т. 3 а.с. 7-46);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_6 , якому пред'явлено для впізнання фотознімки, що мають порядкові номери: 1, 2, 3, 4. Перед пред'явленням особи для впізнання у свідка з'ясовано чи може він впізнати ОСОБА_5 , опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання оперуповноваженого, свідок повідомив, що зможе впізнати ОСОБА_5 , так як знає її особисто, може впізнати її за формою та виразом обличчя, бровами, зачіскою, очима, статурою та зростом. У подальшому свідку пред'явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 1 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя (т. 3 а.с. 53-55);
- протоколом огляду від 24.05.2023 року, відповідно до якого був оглянутий відеозапис з відеохостінгу «YouTube» під назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час перегляду відеозапису з 2 хвилини 21 секунди по 2 хвилину 23 секунди було встановлено особу жіночої статі (справа у синій сукні, в чорних сонцезахисних окулярах), зовнішньо схожої на громадянку України ОСОБА_5 . Під час перегляду відеозапису з 2 хвилини 25 секунди по 2 хвилину 28 секунду було встановлено особу жіночої статі (справа у синій сукні, в чорних сонцезахисних окулярах), зовнішньо схожої на громадянку України ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 56-62);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 , якому пред'явлено для впізнання фотознімки, що мають порядкові номери: 1, 2, 3, 4. Перед пред'явленням особи для впізнання у свідка з'ясовано чи може він впізнати ОСОБА_5 , опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких він бачив цю особу. На запитання оперуповноваженого, свідок повідомив, що зможе впізнати ОСОБА_5 , так як знає її особисто, може впізнати її за формою та виразом обличчя, бровами, зачіскою, очима, статурою та зростом. У подальшому свідку пред'явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 2 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя (т. 3 а.с. 69-71);
- протоколом огляду від 24.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_12 , відповідно до якого був оглянутий відеозапис з відеохостінгу «YouTube» під назвою (мовою оригіналу): « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 . Під час перегляду відеозапису, свідок ОСОБА_12 заявив, що впізнає громадянку України ОСОБА_5 , яка зображена на відеозаписі у проміжок часу з 2 хвилини 21 секунди по 2 хвилину 23 секунди та у проміжок часу з 2 хвилини 25 секунди по 2 хвилину 28 секунду, а саме справа у синій сукні, в чорних сонцезахисних окулярах (т. 3 а.с. 72-76);
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2023 року за участю свідка ОСОБА_7 , якій пред'явлено для впізнання фотознімки, що мають порядкові номери: 1, 2, 3, 4. Перед пред'явленням особи для впізнання у свідка з'ясовано чи може вона впізнати ОСОБА_5 , опитано про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу. На запитання оперуповноваженого, свідок повідомила, що зможе впізнати ОСОБА_5 , так як знає її особисто, може впізнати її за формою та виразом обличчя, бровами, зачіскою, очима, статурою та зростом. У подальшому свідку пред'явлені для впізнання вказані фотознімки, після чого свідок на фотознімку під № 3 впізнає зображену особу як ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя (т. 3 а.с. 81-83);
- протоколом огляду від 29.05.2023 року, відповідно до якого за участю спеціаліста ОСОБА_10 був оглянутий сайт т.зв. «Государственного учреждения луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)» в загальнодоступній мережі Інтернет, що розміщений за посиланням https://pflnr.su/. Пр огляді вказаного сайту встановлений список територіальних управлінь (мовою оригіналу) «Территориальные управления», серед яких є (мовою оригіналу) «ГУ лнр - УПФ лнр в Новопсковском районе (межрайонное)». Далі, при переході за посиланням (мовою оригіналу) «ГУ лнр - УПФ лнр в Новопсковском районе (межрайонное)» відкривається сторінка (мовою оригіналу) «Государственное учреждение луганской народной республики - Управление пенсионного фонда луганской народной республики в Новопсковском районе (межрайонное)», на якій зазначе такі відомості (мовою оригіналу): «исполняющий обязанности начальника управления: ОСОБА_8 ; адрес: пгт. Новопсков, ул. Айдарская, д. 13; телефон «горячей линии» (0263) 2-25-01; е-маil: ІНФОРМАЦІЯ_11; Skype: ІНФОРМАЦІЯ_11 еженедельно середа с 13.00 до 14.00 (т. 3 а.с. 84-90).
Під час судового розгляду стороною захисту ставилося питання щодо визнання протоколів огляду недопустимими через те, що вони складені не державною мовою, а російською та відсутній офіційний переклад. Аналізуючи доводи сторони обвинувачення суд вважає, що вони помилкові та не ґрунтуються на доказах, які наявні у справі. Так, всі процесуальні документи складені на державній мові. Той факт, що у деяких протоколах огляду відтворено текст мовою оригіналу не змінює цей факт та не суперечить вимогам чинного законодавства. Показання свідків надані безпосередньо у судовому засіданні узгоджуються між собою та не суперечать іншим доказам у справі. Свідки безпосередньо сприймали інформацію про діяльність ОСОБА_5 так як були у відділенні уже після окупації. Побачене ними підтверджено іншими особами під час спілкування, що не змінює факту "безпосередності" сприяняття інформації, а доповнює її. Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а її умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 111-1 КПК України як добровільне зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.
Порушень процесуального закону щодо руху кримінального провадження, повноважень сторони обвинувачення на всіх стадіях процесу судом не виявлено.
Відповідно до ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, який закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_5 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за обставин, встановлених судом.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин, раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштована у незаконно створених органах окупаційної влади.
Обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.
Враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій основного покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю з конфіскацією всього належного їй майна, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для її виправлення, попередження вчинення нових злочинів.
На переконання суду, призначення обвинуваченій саме такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов'язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.
При цьому, підстав для застосування положень статті 69 КК України (призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом) та вимог статті 75 КК України (звільнення від відбування покарання з випробуванням) до обвинуваченої ОСОБА_5 суд не вбачає.
На досудовому розслідуванні судові експертизи не проводилися, речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, місцевого самоврядування, судових та правоохоронних органах, посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності на строк 12 (дванадцяти) років з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Копію вироку, яка підлягає врученню обвинуваченій, вручити захиснику, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1