№ 207/2760/25
№ 1-кс/207/482/25
21 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам'янського у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 та території України, в зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до теперішнього часу.
Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти чужої власності за наступних обставин:
20.05.2025, приблизно о 16 годин 45 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , перебуваючи на перехресті вул. Дениса Рохтіна та пр-ту Свободи у м. Кам'янське побачив незнайому йому особу похилого віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обома руками тримала позаду себе свою жіночу сумку чорного кольору, в якій знаходився гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 6000 грн. НБУ та мобільний телефон «iPhone 6» імеі: НОМЕР_1 з сім картою номер НОМЕР_2 .
В той час у ОСОБА_6 раптово виник протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення вищезазначеної сумки чорного кольору належної ОСОБА_7 ..
Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов зі спини до потерпілої ОСОБА_7 та шляхом ривку вихопив з її рук належну їй сумку чорного кольору з вищезазначеним майном. В той час потерпіла ОСОБА_7 повернулася обличчям до ОСОБА_6 та, намагаючись повернути своє майно, обома руками схопила ОСОБА_6 за руки, в яких останній утримував її сумку чорного кольору. Після чого, ОСОБА_6 кулаком правої руки наніс потерпілій ОСОБА_7 один удар в обличчя в ділянку лівої щоки, тобто застосовував до потерпілої ОСОБА_7 насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров'я. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_6 , подолавши волю потерпілої ОСОБА_7 до опору, ривком звільнив свою ліву руку, в якій утримував майно потерпілої та відкрито викрав належне ОСОБА_7 майно, а саме:
-жіночу сумку чорного кольору, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;
-гаманець чорного кольору, якийдля потерпілої матеріальної цінності не представляє;
-мобільний телефон «iPhone 6» імеі: НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім карта номер НОМЕР_2 , яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє;
-грошові кошти в сумі 6000 грн. НБУ.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
За даним фактом 20.05.2025 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041780000563.
20.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 20.05.2025 о 21.30 годині, біля будинку № 25 по вул. Максима Чиженка в м. Кам'янське.
21.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 4 ст.186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме, домашній арешт, оскільки прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілу та свідків.
Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 будучи особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти чужої власності, пов'язаного з відкритим викраденням чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, офіційно ніде не працює, не одружений, тобто міцних соціальних зв'язків не підтримує, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності або зменшення ступеню тяжкості інкримінованого йому діяння, незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності або суттєвого зменшення рівня її тяжкості. Хоча практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Ч. 2 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 18 липня 2025 року.
Розмір застави визначити в межах 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211960 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Південного районного суду міста Кам'янського.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1