справа № 166/516/25
провадження № 2/166/201/25
іменем України
22 травня 2025 року с-ще Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Пилипчук А.С. звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.04.2024-100000353 від 13.04.2024 у розмірі 18760 грн.
Ухвалою суду від 23.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, призначено судове засідання на 09 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.
До початку розгляду справи по суті 12 травня 2025 року представник позивача Пилипчук А.С. скерувала до суду заяву про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки станом на час подання даної заяви відсутня заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Суд, перевіривши матеріали справи, уважає, що заява підлягає до задоволення.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Як вбачається із постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонамиу зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 зробив відступ від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року в справі №686/20582/19; від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, конкретизувавши цей висновок тим, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Таким чином, застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України щодо закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.
Беручи до уваги, що у відповідача ОСОБА_1 на даний час відсутня заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 13.04.2024-100000353 від 13.04.2024, а також ураховуючи, що представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору, суд уважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Пилипчук Аліни Сергіївни про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,закрити у зв'язку із відсутністю предмета спору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун