Справа № 161/8736/25
Провадження № 1-кс/161/2711/25
м. Луцьк 21 травня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Т.в.о. заступник начальника СД.Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 (дізнавач у кримінальному провадженні) звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів додаткової угоди від 16.07.2024 до Договору на капітальне будівництво № 05-10/2024-Р від 17.10.2023, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. № 10 від 17.07.2024; до копій справи № 903/866/24, протоколу засідання, журналу судового засідання, відео та аудіо запису судового засідання (за наявності), яке відбулося 25 листопада 204 року при розгляді справи № 903/866/24 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до відповідача ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 10 000 000 грн 00 коп боргу, під головуванням судді ОСОБА_4 , з можливістю їх ознайомлення та вилучення.
Оскільки вищевказані документи, на думку дізнавача та прокурора, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №12025035580000140 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з метою встановлення об'єктивної істини та можливого встановлення причетності (непричетності) певних осіб до вчинення кримінального правопорушення, тому дізнавач, за погодженням із прокурором, звернулася з даним клопотанням до суду.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без виклику юридичної особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи.
У судове засідання прокурор та дізнавач не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на те, що стороною обвинувачення не доведено, що документи, а саме додаткова угода від 16.07.2024 до Договору на капітальне будівництво № 05-10/2024-Р від 17.10.2023, лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. № 10 від 17.07.2024; копії справи № 903/866/24, протокол засідання, журнал судового засідання, відео та аудіо запису судового засідання (за наявності), яке відбулося 25 листопада 204 року при розгляді справи № 903/866/24 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до відповідача ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 10 000 000 грн 00 коп боргу, під головуванням судді ОСОБА_4 , на даний час перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки відсутні докази про набрання Рішенням від 13.03.2025 законної сили, тобто стороною обвинувачення не доведено наявності підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, що слугує підставою для відмови у задоволенні вимог поданого клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 159-166, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання т.в.о. заступника начальника СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів додаткової угоди від 16.07.2024 до Договору на капітальне будівництво № 05-10/2024-Р від 17.10.2023, листа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вих. № 10 від 17.07.2024; до копій справи № 903/866/24, протоколу засідання, журналу судового засідання, відео та аудіо запису судового засідання (за наявності), яке відбулося 25 листопада 204 року при розгляді справи № 903/866/24 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до відповідача ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про стягнення 10 000 000 грн 00 коп боргу, під головуванням судді ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя