Ухвала від 06.05.2025 по справі 523/19433/23

Справа № 523/19433/23

Провадження №2-п/523/58/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Аліної С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Томілко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2024р. по цивільній справі №523/19433/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 61 261,97 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. та суму сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення.

Свою заяву мотивує тим, що заочне рішення суду було ухвалено без участі відповідача, тому вона не мала змоги надати докази, а тому було порушено її право на захист; на думку відповідача заочне рішення є не обґрунтованим, тому підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник Мартиненко В.В. не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності.

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заперечення на заяву ОСОБА_1 в яких просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а також проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає про те, що заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, є не доказаною, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що провадження у даній справі було відкрито 06.11.2023р. Відповідач був обізнаний з перебуванням справи на розгляді суду, про що свідчать її не одноразові заяви про відкладення розгляду справи (а.с.58); повідомленнями про розгляд справи направленими відповідачу засобами поштового зв'язку та шляхом направлення СМС повідомлень (арк.с.55,69,80), окрім того ОСОБА_1 виклала свою позицію в відзиві на позов (71-72) та надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.76) у зв'язку з чим, через неявку відповідача судом в подальшому було постановлено заочне рішення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд вважає про те, що відповідач не надав жодного нового істотного доказу в заперечення вимог позивача для перегляду заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вважаю заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, суд виходить із того, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 287-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2024р. по цивільній справі №523/19433/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.05.2025р.

Суддя: Аліна С.С.

Попередній документ
127526546
Наступний документ
127526548
Інформація про рішення:
№ рішення: 127526547
№ справи: 523/19433/23
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Пересипський районний суд міста Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.11.2025)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 30.10.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.01.2024 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
01.04.2024 12:15 Суворовський районний суд м.Одеси
14.05.2024 12:45 Суворовський районний суд м.Одеси
04.09.2024 12:30 Суворовський районний суд м.Одеси
03.12.2024 10:45 Суворовський районний суд м.Одеси
26.02.2025 10:15 Суворовський районний суд м.Одеси
02.04.2025 12:15 Суворовський районний суд м.Одеси
06.05.2025 12:15 Суворовський районний суд м.Одеси
25.11.2025 00:00 Одеський апеляційний суд