Справа №521/4711/25
Номер провадження 3/521/2584/25
м. Одеса, Україна
12 травня 2025 року
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ № 220786 від 27.02.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має вищу педагогічну освіту, в даний час проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, у відношенні якої складено протокол - ОСОБА_1 ; потерпіла - ОСОБА_2
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. ОСОБА_1 , 27.02.2025 року, приблизно о 00 год. 43 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство фізичного характеру у відношенні своєї матері - ОСОБА_2 , а саме штовхнув її, внаслідок чого вона впала, чим була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.
2.Позиції сторін у справі.
2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні надав ґрунтовні пояснення.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.
3.2. Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення домашнього насильства у відношенні його матері - ОСОБА_2 .
3.3. ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що з вже четвертий рік проходить військову службу, 27.02.2025 року він був у відпустці, вдома, де проживає разом із матір'ю та неповнолітнім сином. Того дня він вживав алкоголь, конфлікт з матір'ю стався через те, що невідомі подзвонили у двері, мати направилась у бік дверей їх відчиняти, хоча він просив її цього не робити, тому він її штовхнув. Вину визнав, шкодує про вчинене.
3.4. Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що дійсно 27.02.2025 року у неї з сином виник конфлікт, внаслідок якого син штовхнув її та вона впала. Зазначила, що син військовий, подібних вчинків раніше не вчиняв. В даний час вони примирились.
3.5.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 220786 від 27.02.2025 року.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.4. Враховуючи особистість ОСОБА_1 та обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу.
5.5.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1.Висновки судді.
1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський