Ухвала від 21.05.2025 по справі 947/3138/20

Справа № 947/3138/20

Провадження № 6/947/108/25

УХВАЛА

21.05.2025

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Кравченко К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу №947/3138/20,

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить суд розстрочити виконання судового наказу Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2020 по справі №947/3138/20, терміном на 24 місяці по 7547,45 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що про наявність наказу йому відомо не було, що в нього у 2019 році народилася друга дитина, що він вимушений опікуватися батьком - інвалідом 2 групи та не працює, а інших додаткових джерел надходжень коштів не має.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити.

Інші учасники справи у засідання не прибули.

Вислухавши пояснення заявника. дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що судовим наказом Київського районного суду м.Одеси від 10.03.2020 по справі №947/3138/20 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2020 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно із ч.5 ст.435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об'єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність відстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

За правилом ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.10, 81 ЦПК України саме заявник зобов'язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочення виконання судового рішення.

Посилання заявника на складне матеріальне становище та шо він доглядає батька інваліда 2 групи не підтверджене жодними доказами. Заявник не перебування на обліку в центрі зайнятості.

До посилань заявника на те, що він не знав про існування судового наказу від 10.03.2020р. суд ставиться критично, оскільки в матеріалах справи наявна розписка про отримання ним судового наказу та додатків в березні 2020 року (а.с.47,49).

Враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, відсутність доказів про винятковість причин невиконання судового наказу, суд не вбачає підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення суду, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.259,260,261,352,353,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Я. В. Бескровний

Попередній документ
127526131
Наступний документ
127526133
Інформація про рішення:
№ рішення: 127526132
№ справи: 947/3138/20
Дата рішення: 21.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.05.2025)
Результат розгляду: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
Дата надходження: 13.02.2025
Розклад засідань:
20.03.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
23.04.2025 09:30 Київський районний суд м. Одеси
21.05.2025 10:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕСКРОВНИЙ ЯН ВОЛОДИМИРОВИЧ
боржник:
Рогов Валерій Павлович
заінтересована особа:
Київський ВДВС у м. Одесмі ПМУМЮ (м. Одеса)
заявник:
Рогова Олена Олексіївна
представник заінтересованої особи:
Саламаха Вадим Володимирович
представник заявника:
Салманова Фатіма Акберівна
представник стягувача:
Попов Володимир Володимирович