Справа № 946/3748/25
Провадження № 1-кс/946/1064/25
21 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
Слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025162150000731 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 приблизно о 20:40 год. на автодорозі М-15 Одеса-Рені, 262 км. + 500 м. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор прикордонної служби 2-ої категорії майстер сержант), керуючи автомобілем «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), рухаючись з м. Ізмаїл в напрямку м. Рені, неподалік с. Новосільське Ізмаїльського району Одеської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, здійснив виїзд за межі проїзної частини в ліво по ходу свого руху в кювет, внаслідок чого автомобіль здійснив декілька перекидань та отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (військовослужбовець ДПСУ ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектор прикордонної служби вищої категорії штаб-сержант) від отриманих тілесних ушкоджень померли на місці пригоди.
Зокрема, першочерговими діями слідчо - оперативної групи став виїзд на місце дорожньо - транспортної пригоди, за результати якого проведено огляд місця події за адресою: автодорозі М-15 Одеса-Рені, 262 км. + 500 м в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому, постановою від 20.05.2025, вилучені в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, речі, а саме: автомобіль марки «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: автомобіль марки «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки), який має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити інженерно транспортну експертизу, провести детальний огляд за участю спецілістів та прийняти об'єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» р.н. НОМЕР_1 (реєстрація Литовської Республіки) без права користування та розпорядження, із залишенням на зберігання за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, Ренійська ОТГ, с.Новосільське, вул. Шкільна, 1.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1