Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/258/25
Провадження № 2/499/271/25
про закриття провадження по справі
22 травня 2025 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В проваджені суду перебуває вищевказана цивільна справа.
28.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про закриття провадження.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з такого.
Як вказав представник позивача, підставою для закриття провадження є відсутність предмета спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив наявну у нього заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній, оскільки відповідач погасив перед позивачем заявлену до стягнення заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку і між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, для закриття провадження по справі за відсутністю предмета спору.
При цьому, слід роз'яснити учасникам справи наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2ст. 256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки суд прийшов до переконання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 2422.40 гривень (платіжна інструкція №1237557 від 10.03.2025) слід повернути позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ст.256,259,260 ЦПК України, п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.2 ч.1 статті 255 ЦПК України.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» (ЄДРПОУ 43657029 на поточний рахунок НОМЕР_1 , призначення платежу повернення судового збору у справі №499/258/25, ОСОБА_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок за платіжною інструкцією №1237557 від 10.03.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.
СуддяІгор ПОГОРЄЛОВ