справа № 492/1654/24
провадження № 2/492/389/25
Іменем України
20 травня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Варгаракі С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Богдан А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі за текстом - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачки, в якій просило стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 39580,61 грн., а також судові витрати, посилаючись на те, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 19 вересня 2019 року був укладений кредитний договір б/н, шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав, а відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконувала, внаслідок чого станом на 16 жовтня 2024 року у відповідачки перед позивачем виникла заборгованість за простроченим тілом кредиту та простроченими відсотками, яка склала загальну суму 39580,61 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачки, оскільки остання ухилилася від добровільного погашення заборгованості по вищевказаному договору.
Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, але до суду від нього надійшло клопотання, в якому просив суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, у разі неявки відповідачки у судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачка про дату, час і місце судового засідання двічі повідомлялася належним чином, однак у судове засідання повторно не з'явилася, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Інших заяв і клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило.
Суд зауважує, що наразі у суду відсутні можливості повідомлення відповідачки за допомогою інших засобів зв'язку, а подальші, додаткові дії щодо направлення виклику відповідачці до суду за місцем її реєстрації призведуть лише до затягування розгляду справи.
Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідачка не скористалася, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк була повідомлена в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до статті 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18.
Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.
Враховуючи позицію Верховного Суду, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та справу можливо розглянути за її відсутності.
Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленої відповідачки у судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків з повернення кредитних коштів кредитору, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися Цивільним Кодексом України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_2 , яка в подальшому змінила прізвище на наявне « ОСОБА_3 » підписала заяву б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк, в якій містяться основні умови кредитування та істотні умови договору споживчого кредитування кредитних карток «Універсальна» та «Універсальна Gold». Пунктом 1.2 заяви визначені основні умови кредитування: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 50000 грн для карт «Універсальна», 75000 грн для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування 20 років; мета отримання кредиту споживчі цілі. Пунктом 1.3 визначено інформацію щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних 43,2 % - для карт Універсальна, 42 8% - для карт Універсальна Gold; тип процентної ставки фіксована (а.с. 37-44). Також, відповідачка ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 56-57).
З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, за яким надано кредитну картку № НОМЕР_1 , дата відкриття - 19 вересня 2019 року, термін дії - 08/23, карта «Універсальна» (а.с. 36 зворот).
Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 відомо про старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , зміна кредитного ліміту відбулася 11 січня 2022 року - збільшено кредитний ліміт до 35000,00 грн., а 20 вересня 2023 року зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн. (а.с. 36).
18 вересня 2023 року відповідачка ОСОБА_1 в електронній формі підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, примірник якої направлений в особистий акаунт клієнта у системі «Приват24» (веб-версія), яка підписана відповідачкою у системі самообслуговування Приват24 (а.с. 45-53) та додаткову угоду № SAMDNWFC00054527188_01 до Кредитного договору від 18 вересня 2023 року, відповідно до якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору, шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: 1) Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; 2) Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди ( п.п. 1.1., 1.2.); 3) Процентна ставка, відсотків річних: 12,0 % (п.п. 1.2., 1.3. Договору); 4) Мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3 % починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с. 54-55). Примірник додаткової угоди направлений клієнту в системі «Приват24».
Згідно з пунктом 2 Додаткової угоди Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статей 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов'язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов'язання за Договором в повному обсязі.
Відповідно до пункту 3 додаткової угоди сторони узгодили, що на дату підписання додаткової угоди заборгованість за договором становить 38184,35 грн., із них: основна сума боргу за кредитом в сумі 36141,35 грн., нараховані, але несплачені проценти за користування кредитом у сумі 2042,49 грн.
Згідно з наданим позивачем розрахунком у ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 16 жовтня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 39580,61 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 36141,86 грн, заборгованості за простроченими відсотками 3438,75 грн (а.с. 22-30).
З виписки за договором б/н за період з 19 вересня 2019 року по 21 жовтня 2024 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 користувалася кредитним коштами (а.с. 31-35).
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
За змістом статей 526, 530, 610, частини 1 статті 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості,що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (частини 2 статті 1046 ЦК України).
За змістом пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
На підтвердження розміру заборгованості за договором б/н від 19 вересня 2019 року позивачем надано до суду розрахунок заборгованості, який охоплює період з 19 вересня 2019 року по 16 жовтня 2024 року, а також виписку по рахунку за договором б/н за період 19 вересня 2019 року по 21 жовтня 2024 року (а.с. 22-30, 31-35).
Суд вважає, що заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 19 вересня 2019 року підписана відповідачкою ОСОБА_1 та у сукупності з випискою про рух коштів по рахунку, з якої вбачається активне користування позичальницею кредитними коштами шляхом зняття готівки, повернення кредитних коштів позивачу, оплати послуг за придбані товари в закладах торгівлі, підтверджують факт визнання відповідачкою договірних кредитних відносин з АТ КБ «Приватбанк».
Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі №200/5647/18.
Крім того, умовами укладеної між сторонами додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення відповідачкою зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі статей 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту є 180-й день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов'язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов'язання за Договором в повному обсязі.
Пунктом 1.4 додаткової угоди № SAMDNWFC00054527188_01 від 18 вересня 2023 року 01 передбачено наступний порядок повернення кредиту: мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3 %, починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.
З наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки по кредитному рахунку, вбачається, що ОСОБА_1 з 1 квітня 2024 року (з сьомого місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди) в порушення пункту 1.4 додаткової угоди вносила платіж у розмірі 1 % від заборгованості, а не 3 % заборгованості, як це передбачено умовами додаткової угоди, тобто замість мінімальної суми платежу у розмірі 1085,53 грн (38184,35 х 3 %) вносила щомісяця 367,35 грн або 355,50 грн.
Та обставина, що ОСОБА_1 отримала кредитні кошти та користувалася ними, відповідачкою не спростована та не надана суду належних та допустимих доказів, що вона повністю повернула кредитні кошти позивачу.
Таким чином, судом встановлено, банк надав відповідачці кредит у розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак відповідачка у встановленому законом та кредитним договором кредитні кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором, яка згідно з розрахунком заборгованості станом на 16 жовтня 2024 року становить 39580,61 грн.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачкою суду не надано.
З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору та не подала суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 39580,61 грн.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати, які було сплачено за подання позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.
На підставі статей 204, 207, 509, 526, 530, 310, 612, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись статтями 2, 7, 48, 76-78, 81, 89, 95, 128, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 19 вересня 2019 року у розмірі 39580 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень 61 копійка, що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 36141 (тридцять шість тисяч сто сорок одна) гривня 86 копійок, заборгованість за простроченими відсотками - 3438 (три тисячі чотириста тридцять вісім) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. № 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ: 14360570) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідачка, якій повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Варгаракі С.М.