Справа № 587/1783/23
22 травня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стегній Андрія Миколайовича про розстрочення виконання судового рішення від 19.06.2024 в справі № 587/1783/23 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди
Представник ОСОБА_3 адвокат Мачула А.А. звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту, в якому просила зобов'язати Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яким на виконання рішення Сумського районного суду Сумської області у справі №2-360/11 накладено арешт на майно ОСОБА_3 , зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна ВП 28839143 від 15.03.2012.
09.05.2025 року до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стегній А.М. звернувся з письмовою заявою про залишення клопотання без розгляду.
Вирішуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги, що відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стегній А.М. подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим реалізовано надане стороні законом право, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, визначений ст. 13 ЦПК, а саме коли учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання про зняття арешту.
На підставі викладеного, оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, суд вважає, що заяву представника необхідно задовольнити та залишити клопотання без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стегній Андрія Миколайовича про розстрочення виконання судового рішення від 19.06.2024 в справі № 587/1783/23 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Гончаренко