Справа №573/787/25
Номер провадження 1-кп/573/124/25
22 травня 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля в режимі відеоконференції кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2025 за № 12025205530000051 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лідине, Білопільського району Сумської області, із професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю з дитинства по зору ІІІ групи, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2025 ОСОБА_4 , перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де також разом з ним в той час перебувала його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він протягом 27 років проживає однією сім'єю, пов'язаною спільним побутом, мають стосовно один одного взаємні права та обов'язки, тобто складають одну сім'ю.
Перебуваючи в приміщенні кухні вищевказаного житлового будинку, близько 17:00 год. 09.04.2025 між подружжям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті триваючих неприязних відносин виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю своїй дружині ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завдання фізичного болю, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 09.04.2025, близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні кухні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , наніс своїй дружині ОСОБА_5 одного удару кулаком правої руки в ділянку правої вилиці, чим викликав у неї фізичний біль в ділянці правої вилиці і якими не спричинено тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 102 від 10.04.2025 у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено.
Виконуючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом стосовно своїй дружині ОСОБА_5 .
У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 , яка не має до нього претензій.
У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки між ними відбулось примирення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надала суду відповідну заяву про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 , який приймав участь у режимі відеоконференції, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 та закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченого не заперечував. Просив додатково застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені ст. 91-1 КК України, з покладенням обов'язку пройти програму для кривдників.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції зазначеної статті, відсутні.
Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, пенсіонер, особа з інвалідністю з дитинства по зору ІІІ групи, примирився із потерпілою, яка претензій морального чи матеріального характеру до нього не має.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до частин 1 та 4 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 285 та ст. 286 КПК України погодили звільнення від кримінальної відповідальності із вказаних вище підстав.
Під час з'ясування питання щодо визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому проступку, останній вину визнав, примирився із потерпілою, яка не має жодних претензій до обвинуваченого.
З врахуванням наведеного вище, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілою та закрити провадження в справі.
Крім того, згідно із ч. 1ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов'язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів з покладенням відповідних обов'язків.
Щодо клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, з покладенням обов'язку пройти програму для кривдників, суд не вбачає підстав для його задоволення, так як протиправні дії ОСОБА_4 не носять системного характеру, насильницькі дії потерпілій ОСОБА_5 завдані вперше, кримінальне правопорушення вчинене при обопільній сварці з потерпілою, що підтвердили сторони у судовому засіданні, а також те, що обвинувачений та потерпіла примирилися.
Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у зв'язку з примиренням винного із потерпілою ОСОБА_7 на підставі ст. 46 КК України.
Закрити кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025205530000051 від 10 квітня 2025 відносно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя