Справа № 462/5857/24 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1728/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
оскаржуваним рішенням суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено частково.
Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - недієздатним.
В задоволенні заяви ОСОБА_2 в частині вимог про встановлення опіки і призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за поданням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, від 24.01.2025 року № 32-вих-37487 - відмовлено.
До призначення опікуна недієздатному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на орган опіки та піклування - Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради обов'язки зі здійснення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судові витрати віднесено на рахунок держави.
Рішення суду в частині відмови вимог ОСОБА_2 про встановлення опіки і призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскаржила представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , подавши апеляційну скаргу.
Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що копію рішення ОСОБА_2 отримав 27 квітня 2025 року, що підтверджується конвертом суду першої інстанції.
Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 березня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
поновити представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 31 березня 2025 року.
Витребувати із Залізничного районного суду м.Львова цивільну справу №462/5857/24 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк