Ухвала від 22.05.2025 по справі 317/4367/23

Дата документу 22.05.2025 Справа № 317/4367/23

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 317/4367/23

Провадження №22-ц/807/1137/25

Головуючий в 1-й інстанції - Сакоян Д.І.

УХВАЛА

22 травня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ромась Анастасії Ігорівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ромась Анастасії Ігорівни, 30.04.2025 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року розмір ставки судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи, позовну заяву подано фізичною особою у 2023 році, позов містить вимоги немайнового характеру. Рішенням суду позов задоволено частково. Позивач оскаржує рішення в повному обсязі.

Таким чином, судовий збір за подання цієї апеляційної скарги на рішення суду повинен дорівнювати 1 610 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ромась Анастасії Ігорівни в електронній формі через систему «Електронний суд», тому судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги повинен дорівнювати 1 288 грн. 32 коп. (1610,40*0,8).

Таким чином, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 1 288 грн. 32 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ромась Анастасії Ігорівни залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату судового збору у визначеній сумі на вказаний розрахунковий рахунок, в межах строку, встановленого судом.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Суддя С.В. Кухар

Попередній документ
127524135
Наступний документ
127524137
Інформація про рішення:
№ рішення: 127524136
№ справи: 317/4367/23
Дата рішення: 22.05.2025
Дата публікації: 23.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.09.2025)
Результат розгляду: скасовано частково
Дата надходження: 08.08.2023
Предмет позову: про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні
Розклад засідань:
12.09.2023 10:00 Запорізький районний суд Запорізької області
10.10.2023 09:00 Запорізький районний суд Запорізької області
06.11.2023 10:00 Запорізький районний суд Запорізької області
28.11.2023 10:30 Запорізький районний суд Запорізької області
26.12.2023 13:00 Запорізький районний суд Запорізької області
20.02.2024 14:00 Запорізький районний суд Запорізької області
19.03.2024 13:00 Запорізький районний суд Запорізької області
25.04.2024 10:00 Запорізький районний суд Запорізької області
17.05.2024 10:00 Запорізький районний суд Запорізької області
20.06.2024 10:00 Запорізький районний суд Запорізької області
30.08.2024 11:00 Запорізький районний суд Запорізької області
14.10.2024 13:00 Запорізький районний суд Запорізької області
21.11.2024 11:00 Запорізький районний суд Запорізької області
23.01.2025 13:00 Запорізький районний суд Запорізької області
03.03.2025 09:00 Запорізький районний суд Запорізької області
31.03.2025 10:30 Запорізький районний суд Запорізької області
15.07.2025 09:50 Запорізький апеляційний суд
09.09.2025 09:30 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
САКОЯН ДМИТРО ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
САКОЯН ДМИТРО ІВАНОВИЧ
відповідач:
Хандожко Іван Олександрович
Хандожко Ірина Михайлівна
Хандожко Олександр Іванович
позивач:
Хандожко Олена Борисівна
запорізького району запорізької області, представник позивача:
Ромась Анастасія Ігорівна
представник відповідача:
Нінчук-Худякова Олена Миколаївна
представник позивача:
Проніна Анастасія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КОЧЕТКОВА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ПОДЛІЯНОВА ГАННА СТЕПАНІВНА
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
третя особа:
Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області
Служба у справах дітей Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області
Служба у справах дітей Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області
Служба у справах дітей Долинської сільської ради, Запорізького району Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області