Справа 688/3751/21
№ 1-кс/688/2274/21
Ухвала
Іменем України
06 грудня 2021 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021245150000014 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
встановив:
30 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021245150000014 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,в зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
У своїй скарзі скаржник посилається на те, що 29 січня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до поліції із заявою про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Однак, слідчим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було. На підставі ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року уповноважену особу СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Однак, рішення суду в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 289 КК України слідчим було повністю проігноровано та було внесенно відомості за №12021245150000014 від 05 лютого 2021 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. З моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 будь-якої участі у слідчих діях (окрім допиту її як потерпілої) не приймала. Про хід досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не повідомлялася, процесуальних документів не отримувала.
20 листопада 2021 року ОСОБА_4 стало відомо, що дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 08 жовтня 2021 року кримінальне провадження №12021245150000014 від 05 лютого 2021 закрито, взв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого передчасно закрито кримінальне провадження.
Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.
Прокурор та дізнавач будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №12021245150000014, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що 05 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №12021245150000014за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2021 року кримінальне провадження №12021245150000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, закрито взв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Слідчий зобов'язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов'язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).
Так, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Крім того, частково не було виконано вказівки надані прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року та 29 липня 2021 року. Зокрема, для перевірки тверджень ОСОБА_4 , після встановлення місцезнаходження автомобіля марки DAEWOO Lanos Т 13119, який належить на праві користування та розпорядження ОСОБА_8 , необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку з метою встановлення вказаного автомобіля; в залежності від отриманого дозволу на обшук та встановлення місцезнаходження вказаного автомобіля звернутися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна; у встановленому законом порядку встановити шкоду, заподіяну самоправством; з метою усунення розбіжностей між показами ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_6 провести їх одночасний допит; у встановленому законом порядку встановити чи не переоформлено право власності на вказаний автомобіль на іншу особу, якщо так, та на кого саме.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження №12021245150000014відсутня інформація щодо виконання постанови дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 06 жовтня 2021 року про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч. 6 ст. 218 КК України), винесеної на виконання вказівок начальника відділу дізнання ГУНП в Хмельницькій області від 23 вересня 2021 року. Зокрема, щодо допиту свідків ОСОБА_9 з приводу обставин надання довіреності від 16 липня 2009 року для ОСОБА_8 щодо керування та розпорядження автомобілем марки DAEWOO Lanos Т 13119; встановлення обставини надання доручення від 26 березня 2021 року для ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на вищевказаний автомобіль, щодо управління та розпорядження ним; допиту приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , щодо засвідчення довіреності наданого ОСОБА_9 для ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , щодо управління та розпорядження вищевказаним автомобілем; відомостей чи звертався ОСОБА_9 щодо припинення (скасування) довіреності на вказаний автомобіль від 16 липня 2009 року для ОСОБА_8 ; щодо виконання інших слідчих (розшукові) дій, спрямованих для повного, об'єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження.
Таким чином, дізнанням необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не зібрав і не оцінив докази, на які посилається скаржник, та не виконав усі необхідні процесуальні дії, передбачені законодавством.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021245150000014.
Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не проведено всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження, не надана їм належна правова оцінка, то його постанова від 08 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 08 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №12021245150000014 від 05 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 09 грудня 2021 року.
Слідчий суддя: